Nick Reinerex-advogado, Alan Jacksondetalhou o que acontece quando uma pessoa alega insanidade.
“Há muito pouco na lei que seja indefensável e há uma razão para isso, porque nunca abordo um caso como se estivesse apenas defendendo um indivíduo”, disse Jackson ao aparecer no episódio de terça-feira, 13 de janeiro, de Kelly RipaPodcast do SiriusXM “Vamos conversar fora da câmera”, apenas seis dias depois que o advogado se retirou da equipe jurídica de Reiner.
“Cada vez que abordo um caso do lado da defesa, entro no caso e toda a minha equipe é treinada para entrar no caso sabendo muito bem que estamos defendendo algo maior que o indivíduo”, continuou ele. “Estamos defendendo a constituição, estamos defendendo uma ideia, estamos defendendo a ideia, a base da qual este país foi construído em termos do seu sistema de justiça.
Ele acrescentou: “Não vivemos em um sistema no qual você está pronto, atira, mira. Você acha que alguém fez alguma coisa, então você o joga na prisão e em algum lugar no caminho você pode julgá-lo. Não é assim que nosso sistema funciona.”
O advogado de Nick Reiner, Alan Jackson, surpreendentemente renunciou ao cargo de representante no julgamento dos assassinatos de seus pais, Rob Reiner e Michele Singer Reiner – e os advogados estão avaliando por que isso pode ter acontecido. Durante a audiência de Nick no tribunal na quarta-feira, 7 de janeiro, Jackson revelou que havia desistido do caso. Devido a (…)
Jackson foi inicialmente contratado como advogado de Nick no caso do assassinato de seus pais Rob Reiner e Michele Cantora Reiner. Nick foi preso depois que o casal foi encontrado morto em sua casa em Brentwood, Califórnia, após sofrer aparentes facadas. Rob tinha 78 anos, enquanto Michele tinha 70.
No início deste mês, Jackson anunciou durante a audiência de Nick que estava deixando o caso. Um defensor público foi escolhido como seu substituto. Jackson afirmou em várias ocasiões que está eticamente proibido de revelar o motivo pelo qual abandonou o caso.
“Estou legalmente e eticamente proibido de explicar todas as razões, sei que essa é uma questão que está na cabeça de todos”, disse ele aos repórteres fora do tribunal. “Esperamos que o defensor público intervenha, eles já foram nomeados e protejam com muito cuidado os interesses de Nick Reiner à medida que ele avança no sistema.”
Na terça-feira, o advogado explicou que leva “muito a sério” as liberdades civis das pessoas. Ele também abordou o tema da defesa de uma pessoa que enfrenta problemas de saúde mental ou uma condição médica. (Nick, que lutou publicamente com problemas de saúde mental e abuso de substâncias, foi retirado da vigilância contra suicídio em 5 de janeiro após sua prisão.)
“Não importa quem seja a pessoa, se o governo não acertar. E em certas circunstâncias, há problemas de saúde mental. Não estou falando do caso de Nick, apenas no geral”, compartilhou. “Como você disse, a questão principal era quais são algumas das defesas que estão disponíveis para os cidadãos, qualquer cidadão. Uma coisa que não fazemos é não punir os doentes por estarem doentes.”
Jackson explicou que, como indivíduos que vivem em uma sociedade civilizada, é crucial que alguém “só puna a conduta criminosa quando houver um elemento intencional”.
“Se você tem uma doença mental, de tal forma que não consegue formar uma intenção, não entende o caráter e a qualidade de sua conduta, etc., então um sistema é construído para acomodar isso e resolver isso e isso é inocente por motivo de defesa de insanidade”, disse ele. “Então, nessa circunstância, muita gente tem falado sobre isso, Kelly, o que isso significa? ‘Ah, isso significa que você vai ao psiquiatra por 10 minutos e depois tem alta?’ Não, isso não significa nada disso. O sistema foi construído para tratar isso.”
De acordo com Jackson, isso significa que uma pessoa vai para “um hospital psiquiátrico estadual” e permanece lá até que “a doença ou aquela doença seja resolvida”.
Ripa então perguntou se essa é a mesma lógica que um advogado usaria se seu cliente quisesse se declarar inocente por motivo de insanidade. Jackson então explicou o processo especificamente na Califórnia.
O ex-advogado de Nick Reiner, Alan Jackson, não acredita que seu ex-cliente deva ser condenado por assassinato em primeiro grau. “Estou legalmente e eticamente proibido de explicar todas as razões pelas quais, sei que essa é uma questão que está na mente de todos”, disse Jackson aos repórteres na quarta-feira, 7 de janeiro, após deixar o caso. “Esperamos que o defensor público (…)
“O procedimento é o seguinte, você entra com a confissão, ainda passa por uma fase de culpa, que é apenas um julgamento padrão sobre se o réu é ou não responsável e responsável, legalmente responsável pela morte de outra pessoa ou pela conduta em questão”, disse ele. “Somente se o júri decidir por unanimidade como culpado, então você vai para uma fase de penalidade que pode incluir um NGI, em outras palavras, o júri então decide, parte separada em um processo bifurcado, o mesmo júri decide se você é ou não são ou insano no momento da conduta pela qual você foi condenado.
Obrigado!
Você se inscreveu com sucesso.
Kelly compartilhou que “não percebeu que” uma pessoa tem que “passar por um teste inteiro” e Jackson esclareceu que são “dois testes inteiros”.
Jackson também reiterou por que não pode dar mais informações sobre por que decidiu abandonar o caso.
“Todo mundo tem a mesma questão iminente, e sou compelido por causa de padrões legais e obrigações éticas; há certas coisas que simplesmente não posso divulgar, Kelly”, disse ele na terça-feira. “Em termos de por que houve uma mudança no advogado, por que nos afastamos e a defensoria pública interveio e vou reiterar o que disse na coletiva de imprensa, ou seja, minha equipe, eu pessoalmente e minha equipe, permanecemos total e totalmente comprometidos com o melhor interesse de Nick. Sempre estaremos comprometidos com seus melhores interesses. Não quero nada além do melhor para ele e quero que ele obtenha a defesa mais robusta que puder. E eu sei que ele estará nas mãos da defensoria pública.
