Tamanho de texto normalTamanho de texto maiorTamanho de texto muito grande
O presidente dos EUA, Donald Trump, disse aos manifestantes iranianos que “a ajuda está a caminho”, dando a sua indicação mais forte de que os EUA irão intervir no país após a repressão brutal da República Islâmica aos protestos antigovernamentais.
Ele alertou que os “assassinos e abusadores” do regime “pagariam um alto preço” pela sua repressão, que supostamente levou as forças de segurança a matar cerca de 2.000 pessoas desde que as manifestações começaram no final do mês passado.
Embora Trump não tenha fornecido detalhes sobre o tipo – ou extensão – da intervenção que Washington pode estar prestes a fazer, pensa-se que as opções que estão a ser consideradas incluem ataques militares, o assassinato do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, e ataques cibernéticos contra o regime.
Mas primeiro, ele deve determinar qual é o seu objetivo final.
“Será que (Trump) quer que isto termine numa mudança de regime, ou quer enfraquecê-los para forçá-los a um novo acordo nuclear? Não sabemos, e isto está a levantar grandes questões sobre o que a América poderá fazer”, afirma Danny Citrinowicz, um analista de defesa israelita especializado no Irão.
Os EUA devem também ponderar a possibilidade de que a intervenção possa sair pela culatra, encorajando os iranianos a “unirem-se à bandeira” e fortalecendo o controlo do governo sobre o poder. O país tem uma longa história de união para resistir à invasão estrangeira e o regime tem um historial de exploração desse sentimento para se legitimar.
Golpes simbólicos
Uma opção para os EUA é um ataque mínimo – ou uma série de ataques – concebido apenas para enviar uma mensagem e cumprir a promessa de Trump de atingir o Irão caso o regime começasse a matar manifestantes.
Carregando
Não faltam alvos potenciais para tal acção, desde bases do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) em todo o país até instalações de mísseis.
Para maximizar o simbolismo, os EUA podem optar por atacar um edifício oficial em Teerão. Durante a guerra de 12 dias entre Israel e o Irão, em Junho, os israelitas bombardearam o Ministério da Inteligência.
Um ataque semelhante na capital, ou numa instalação nuclear remota mas de alto valor, é viável e poderia ser alcançado com os activos que os EUA já possuem na região. Isso pode ser suficiente para persuadir o regime a aliviar a sua sangrenta repressão aos manifestantes.
Mas se for demasiado obviamente simbólico, o tiro pode sair pela culatra – dizendo ao regime e aos seus opositores que os americanos não levam realmente a sério o envolvimento.
Uma campanha de bombardeio sustentada
Para forçar uma mudança real de direcção, impedir que as forças de segurança matem manifestantes, ou realmente minar o regime, seria necessário um bombardeamento mais sustentado e mais generalizado.
Teria de atingir não só a sede e os edifícios ministeriais, mas também uma série de bases e postos de preparação utilizados pelo IRGC e pela sua milícia Basij em todo o país. A força aérea israelita atingiu muitos desses alvos no ano passado e também destruiu os sistemas de defesa aérea do Irão.
Manifestantes antigovernamentais cantam em torno de um incêndio nas ruas de Teerã.Crédito: UGC via AP
“A preponderância do foco (da América) teria de ser no aparelho repressivo interno”, argumenta Farzan Sabet, investigador-chefe do Centro de Governação Global em Genebra.
“Pessoal-chave, não apenas ao nível superior, mas um ou dois níveis abaixo; os seus nós de comunicação; as instalações que utilizam. E depois as principais instalações dos meios de comunicação estatais… e o serviço judiciário e do Ministério Público.
“Os planeadores militares também podem sentir-se compelidos a atingir alguns alvos militares para que a retaliação seja limitada.”
Mas a campanha israelita não conseguiu derrubar o regime com quase duas semanas de bombardeamentos, pelo que os americanos teriam de estar preparados para um ataque ainda maior e mais sustentado. Isso exigiria um reforço das forças dos EUA que ainda não parecem estar instaladas.
Uma postagem do presidente dos EUA, Donald Trump, sobre Truth Social sobre o Irã.
Tanto quanto sabemos, não existe nenhum grupo de transportadoras dos EUA nas imediações. O mais próximo, o USS Abraham, está atualmente localizado a milhares de quilômetros do Golfo Pérsico, no Mar da China Meridional.
Não houve nenhum envio visível de bombardeiros B2 para Diego Garcia, a base do Oceano Índico de onde os bombardeiros de longo alcance decolariam para tal missão.
E embora os EUA pudessem, em teoria, recorrer a aviões de guerra estacionados em bases em toda a região, os países anfitriões podem não permitir que esses locais sejam utilizados para missões no Irão devido a receios de retaliação e à incerteza sobre o que se seguiria a qualquer derrubada do regime iraniano.
Deixando estas questões de lado, quanto maior for a campanha, maior será o risco de desencadear um efeito de “reunião em torno da bandeira” para o regime – e de lhe conferir uma vitória se sobreviver.
Sem a implantação de drones sobre os centros das cidades para atacar as forças de segurança da República Islâmica, é, de facto, difícil ver como qualquer tipo de bombardeamento poderia parar a repressão nas ruas. Para alcançar esse resultado, dizem alguns analistas, os EUA teriam de estar dispostos a enviar tropas para o Irão.
“Seria necessário colocar as botas americanas no terreno, e ele não vai fazer isso”, disse Nicholas Hopton, antigo embaixador britânico no Irão.
O líder supremo iraniano, aiatolá Ali Khamenei, em Teerã, em novembro.Crédito: PA
Assassinando Khamenei
A esperança, então, deve ser que a intervenção americana, ou a ameaça da mesma, convença o regime a mudar de rumo: a aliviar a repressão dos manifestantes e a celebrar um novo acordo nuclear.
Esta é uma mensagem que tem circulação em Teerã. Muitos no establishment sabem que a omnicrise do caos económico, o colapso da legitimidade e a degradação ambiental que o Irão enfrenta não podem ser resolvidos sem o levantamento das sanções.
Há muitos no regime, incluindo Masoud Pezeshkian, o presidente, que se pensa serem a favor de fazer qualquer coisa para conseguir isso – incluindo abandonar o programa nuclear do Irão.
“Mas penso que a forma como Khamenei fala em público não é um bom indicador de que ele realmente captou essa mensagem”, diz Matthew Savill, diretor de ciências militares do Royal United Services Institute, apontando para o seu desafio face à ameaça de intervenção de Trump.
“E se Khamenei for visto como o bloqueador, haveria pressão para remover o bloqueador?”
Carregando
Para chamar as coisas pelos seus nomes, isso significa sequestrar ou assassinar o líder supremo.
Para uma equipa da Casa Branca entusiasmada com o sucesso da captura de Nicolás Maduro, isso deve ser tentador. Tal como na Venezuela, os EUA poderão esperar que haja outros no regime dispostos a cumprir as regras de Washington – abandonando quaisquer ambições nucleares e aliviando a repressão – desde que consigam permanecer no poder.
Isso pode servir os interesses americanos, mas os iranianos que arriscaram as suas vidas saindo às ruas na esperança de ver toda a República Islâmica colapsar podem considerar tal resultado como uma traição total.
E seria repleto de riscos, diz Citrinowicz, que aponta para o risco muito real de desencadear uma guerra envolvendo muçulmanos xiitas em todo o Médio Oriente. Isso, por sua vez, poderia colocar em perigo as tropas dos EUA na região.
“Não é como se você estivesse eliminando Maduro, e pronto”, diz ele. “Se você está matando (Khamenei), então você tem que abrir uma caixa de Pandora de relações com a comunidade xiita, para quem ele não é apenas um líder político, mas também religioso.”
Ataque cibernético
Carregando
Na guerra, é claro, o inimigo tem direito a voto. Portanto, qualquer intervenção americana deve assumir que o Irão retaliará.
Isso poderia significar um ataque com mísseis iranianos às bases dos EUA? Um ataque massivo a Israel? Algum tipo de conflagração regional? É difícil prever.
Mas se Trump quiser evitar um atoleiro no Médio Oriente, poderá limitar-se a uma opção “não cinética”.
Por outras palavras, utilizar ataques cibernéticos para quebrar o bloqueio de comunicações do regime, permitindo aos activistas chegar ao mundo exterior e coordenar melhor as suas próprias acções, ao mesmo tempo que silenciam – ou talvez até ceguem – os funcionários enquanto tentam conter os protestos que irrompem nas cidades de todo o país.
Isso pode envolver o contrabando de terminais Starlink pelos EUA para o Irão, permitindo que mais pessoas contornem o encerramento da Internet imposto pelas autoridades, ou bloqueando a televisão estatal para minar a propaganda interna do regime, que está actualmente a transmitir reportagens sobre manifestações pró-regime e carnificina nas ruas para intimidar o público.
Mas alguns alertam que os EUA podem ter esperado demasiado tempo para tomar este tipo de acção e inclinar as probabilidades a favor dos manifestantes.
“Os EUA podem ter perdido a oportunidade. Se iam responder, deveriam tê-lo feito há alguns dias”, afirma Sanam Vakil, diretor do programa do Médio Oriente e Norte de África na Chatham House.
Carregando
“Neste momento, parece que o regime sobreviverá a isto, a menos que haja algo que não estejamos a ver. É importante lembrar que não temos visibilidade do que aconteceu no Irão. Mas, por enquanto, parece que eles estão a gerir a situação – da forma mais sangrenta.”
As autoridades iranianas permanecem certamente desafiadoras, apesar da possibilidade iminente de uma intervenção americana.
“Venham e vejam como todos os seus bens na região serão destruídos… o que acontecerá às bases americanas, aos navios americanos e às forças americanas”, disse Mohammad Ghalibaf, presidente do Parlamento, num comício pró-regime em Teerão, na segunda-feira.
The Telegraph, Londres
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal What in the World.
