Por Julia Harte
13 de janeiro – O vídeo de um agente de imigração dos EUA atirando fatalmente em uma mãe de Minneapolis em seu carro na quarta-feira dividiu a nação, tornando-se um teste político de Rorschach que provoca veredictos diferentes dependendo de quem o vê.
O presidente Donald Trump e sua administração defenderam o agente e classificaram Renee Good, de 37 anos, como terrorista doméstico. Líderes locais e manifestantes em todo o país condenaram o tiroteio, dizendo que o fato de Good ter virado as rodas para longe do policial ao passar por ele provou suas intenções pacíficas.
Desde o tiroteio na última quarta-feira, a Reuters conversou com seis americanos que votaram em Trump em 2024 – parte de um grupo de 20 que a Reuters entrevistou mensalmente desde fevereiro – para entender melhor como eles avaliam um incidente capturado em vídeo que foi visto por milhões de pessoas.
Cada uma dessas meia dúzia de eleitores, que variam em suas avaliações da política de imigração e do desempenho geral de Trump, saiu do vídeo com a mesma conclusão: o agente temia por sua vida e sua decisão de atirar em Good era justificável.
O seu veredicto reflete o da administração Trump. A secretária de Segurança Interna dos EUA, Kristi Noem, disse aos repórteres horas após o incidente que Good recusou as ordens dos agentes para se mover e então “passou a transformar seu veículo em arma”. Trump disse nas redes sociais que a mulher “atropelou o oficial do ICE”.
Muitos americanos discordam. Dezenas de milhares de pessoas marcharam por Minneapolis neste fim de semana para condenar o assassinato e o prefeito da cidade, Jacob Frey, chamou a avaliação do governo Trump de “besteira”. Frey disse que o vídeo mostrava um “agente usando o poder de forma imprudente que resultou na morte de alguém”.
Mas o vídeo deixou todos os seis eleitores convencidos de que “o agente atirou em Good porque pensou que ela estava tentando matá-lo”. Todos expressaram simpatia pelas condições stressantes sob as quais o ICE e outros agentes responsáveis pela aplicação da lei trabalham, e muitos culparam os líderes Democratas por inflamarem o sentimento anti-ICE, fazendo assim com que os agentes temessem ataques de membros do público.
Amanda Taylor, 52, funcionária de uma seguradora perto de Savannah, Geórgia, que se considera “sempre pró-polícia”, disse que o agente estava “protegendo a comunidade e se protegendo” quando atirou em Good.
Taylor, que votou no presidente democrata Joe Biden em 2020 e tem sentimentos contraditórios sobre as políticas económicas e o estilo de governo de Trump, disse que o momento do vídeo em que Good desafiou as ordens dos agentes para parar o seu carro mostrou ao agente que ela era uma potencial ameaça pública.
“Se eles estão fugindo de você, o que mais eles vão fazer?” ela disse.
Os primeiros vídeos que circularam amplamente mostraram dois policiais mascarados se aproximando do carro de Good, que estava parado em um ângulo perpendicular em uma rua de Minneapolis. Quando um policial ordenou que Good saísse do carro e agarrou a maçaneta da porta, o carro deu ré brevemente e começou a seguir em frente, virando para a direita.
Outro policial, já identificado como Jonathan Ross, foi posicionado na frente de seu carro, à esquerda. Ele sacou a arma e disparou três vezes, sendo os últimos tiros direcionados pela janela do motorista. O contato que o carro fez com o policial, que permaneceu em pé, tem sido amplamente debatido.
PERCEPÇÃO DE AMEAÇA
Vários outros eleitores também argumentaram que as próprias ações de Good levaram à sua morte. “Quando vi o vídeo, apenas uma palavra me veio à mente: ‘desrespeitoso’: outra pessoa não respeitou a lei”, disse Herman Sims, 66 anos, gerente de operações noturnas de uma empresa de transporte rodoviário em Dallas, Texas.
“Nunca saberemos o que teria acontecido se ela continuasse. Ela teria atropelado outra pessoa na rua a alguns quarteirões de distância?” Sims disse.
Chad Hill, 50, supervisor de uma usina nuclear perto de sua casa no noroeste de Ohio, também disse que o agente do ICE estava “100% correto” ao usar força letal contra Good, uma vez que ela ignorou as ordens dos oficiais para parar.
“Colocar um veículo em movimento e movê-lo em direção a um policial é o mesmo que sacar e apontar uma arma”, disse Hill. Ele acrescentou que “o cenário político nas cidades liberais demonizou os agentes do ICE” por apenas fazerem o seu trabalho.
“Não tenho dúvidas de que foi legítima defesa”, disse Jon Webber, 45 anos, funcionário do varejo do Walmart em Indiana, que apoia totalmente a repressão à imigração de Trump. “No momento em que ela parou o carro (dirigiu) e acelerou, mesmo que estivesse tentando evitar os agentes do ICE, ela chegou perto demais.”
‘SITUAÇÃO DA PANELA DE PRESSÃO’
Mesmo os eleitores que tinham sentimentos confusos sobre a campanha de deportação do governo achavam que o agente não deveria enfrentar consequências legais.
Don Jernigan, 75 anos, já havia dito à Reuters que algumas imagens dos ataques do ICE o lembravam da Alemanha nazista. Mas depois de ver o vídeo deste incidente, o aposentado de Virginia Beach disse que acha que o agente do ICE que atirou em Good não deveria ser processado, apenas retreinado.
“Quando ele estava fora do caminho e ela estava ao lado dele, sim, de fato, ele não deveria ter atirado nela”, disse Jernigan. “Mas naquele momento ele não sabia. Tudo o que sabia era que alguém tentou matá-lo.”
Embora Lou Nunez, 83 anos, compartilhe das dúvidas de Jernigan sobre as táticas agressivas que alguns agentes do ICE usaram durante os ataques, ele disse que não iria processar quem atirou em Good. O veterano baseado em Des Moines disse que os policiais “trabalham em uma situação de panela de pressão” e que a responsabilidade recai sobre “É bom seguir suas ordens”.
(Reportagem de Julia Harte em Nova York; edição de Paul Thomasch e Claudia Parsons)
