O martírio teatral do presidente do Fed
Jerome Powell decidiu que está sob ataque da administração Trump e emitiu uma declaração de guerra.
O presidente do Fed tomou na noite de domingo a ação sem precedentes de divulgar um vídeo acusando a administração Trump de usar o Departamento de Justiça para pressionar o banco central. Ele disse que o Fed na sexta-feira recebeu intimações para um grande júri e foi ameaçado com acusações criminais relacionado com as reformas da sede do Fed em Washington, DC, e seu testemunho relacionado a um painel do Senado no ano passado. Mas estas investigações foram apenas “pretextos”, afirmou Powell. O verdadeiro objectivo era a subversão da independência do Fed.
O presidente Donald Trump fala com o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, enquanto eles visitam o projeto de renovação do Federal Reserve em 24 de julho de 2025, em Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty Images)
É uma carga explosiva. Powell acusa a administração Trump não só de tentando minar a independência do Fed mas também de utilizar indevidamente o Departamento de Justiça para atingir este objectivo. E foi entregue de uma forma altamente provocativa: uma declaração em vídeo de dois minutos divulgada antes da abertura dos mercados asiáticos. Seria difícil conceber algo melhor que visasse perturbar os mercados financeiros, embora não possamos saber se esse era o objectivo de Powell. No mínimo, Powell escolheu um momento e um formato que garantissem que a mensagem chegasse imediatamente aos mercados globais e não deixasse à Casa Branca nenhuma forma silenciosa de a conter.
Se a intenção era causar uma liquidação, porém, ela falhou. Os futuros sugeriram que o Dow Jones Industrial Average e o S&P 500 poderiam cair apenas meio ponto percentual e o Nasdaq Composite um pouco mais. Nenhum sinal de acidente. Ao meio-dia de segunda-feira, até mesmo aqueles pequenos movimentos foram apagadose os principais índices ficaram verdes. Os investidores recusaram-se a entrar em pânico com a alegada ameaça à independência da Reserva Federal. O S&P fechou em novo máximo histórico na segunda-feira.
A pressa para o julgamento contra Trump
Os especialistas e a mídia tradicional imediatamente assumiu a veracidade das acusações de Powellcondenando Trump por tentar tomar o controlo da política monetária sem sequer um momento de hesitação. Primeiro o veredicto, as provas depois – a resposta típica a qualquer acusação feita contra o Presidente Trump. O mercado, contudo, pode ter percebido que as alegações de Powell não fazem muito sentido. Mesmo que Trump se sentisse tentado a usar a guerra jurídica para forçar Powell a deixar o cargo, qual seria o sentido? A presidência de Powell expirará em cinco meses. Ele tem apenas mais três reuniões do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) como presidente. Por que expulsar um cara de um escritório quando ele já está marchando em direção à saída?
É verdade que Powell poderá permanecer como governador até 2028. Mas assediá-lo com uma investigação do Departamento de Justiça parece é mais provável que encoraje Powell a ficar do que a sair. Powell vê agora isto como uma batalha pessoal pela sua integridade e como um ataque à independência da Fed. Se antes ele não planejava permanecer no conselho do Fed, provavelmente está agora.
Usar o Departamento de Justiça para prosseguir uma vingança contra Powell também seria corre o risco de alienar os outros membros do FOMCmuitos dos quais gostam pessoalmente de Powell e serviram sob seu comando durante anos. Mesmo que a investigação forçasse de alguma forma Powell a sair da Fed – talvez porque uma acusação daria motivos para o presidente o destituir – o próximo presidente seria confrontado com um comité de política monetária que provavelmente se sentiria obrigado a demonstrar a sua independência, recusando-se a cooperar com as políticas económicas da administração.
E depois há a questão do Senado. Trump precisa que o Senado confirme o seu candidato para suceder Powell. Não há nenhuma disposição na Lei da Reserva Federal que obrigue o presidente a nomear um presidente interino; portanto, se o indicado de Trump não for confirmado, o cargo permanecerá vago. De acordo com a Lei da Reserva Federal, no caso de “ausência” de um presidente, a liderança do Fed cai para o vice-presidente. Essa posição é ocupada por Phillip Jefferson, nomeado por Biden que veio para o Fed após uma longa carreira acadêmica. Planejar uma saída antecipada de Powell apenas para colocar Jefferson no comando parece ser uma vitória de Pirro.
O vice-presidente do Federal Reserve, Philip Jefferson (à esquerda), e o presidente Jerome Powell participam da reunião aberta do Conselho do Federal Reserve em Washington, DC, em 24 de outubro de 2025. (Al Drago/Bloomberg via Getty Images)
Alguns sugeriram que o conselho do Fed poderia vote para manter Powell como presidente até que uma substituição seja confirmada. Quando o primeiro mandato de Powell como presidente expirou em fevereiro de 2022, durante a presidência de Biden, ele foi eleito pelo conselho do Fed para atuar como presidente pro tempore até ser finalmente confirmado em maio. E isso já aconteceu diversas vezes no passado, quando houve um lapso entre o término do mandato de um presidente e a confirmação de um novo. Então, há precedentes para isso.
Mas em 2022, Biden já tinha anunciado que iria renomear Powell, pelo que mantê-lo no cargo enquanto a sua presidência formal expirasse durante alguns meses não era controverso. Tentar manter Powell no cargo desta vez levaria sem dúvida a litígios e envolveria ainda mais a Fed numa luta política com a Casa Branca de Trump. A Lei da Reserva Federal só autoriza um presidente pro tempore quando o presidente e o vice-presidente estão ausentes.
O problema de uma vaga prolongada no Fed não é um risco teórico. O senador Thom Tillis (R-NC) reagiu imediatamente ao vídeo de Powell no domingo, declarando que iria bloquear qualquer indicado até que a investigação seja resolvida. A senadora Lisa Murkowski (R-AK) também disse que bloquearia as nomeações de Trump até que a investigação sobre Powell fosse resolvida, chegando ao ponto de dizer que está “claro que a investigação da administração nada mais é do que uma tentativa de coerção”.
Pelo menos a nível formal, este é o papel constitucional e estatutário do Senado. Ao contrário de outros estatutos, a Lei da Reserva Federal não define com nenhuma particularidade o que constitui causa para a destituição de um governador do Fed, e não oferece nenhuma proteção ao presidente contra destituição. A restrição à destituição é, na verdade, a necessidade de convencer o Senado de que a destituição foi adequada para que os novos indicados sejam confirmados.
Note-se, contudo, que a capacidade do Senado de manter vaga a presidência da Fed pode ser limitada na prática. Um memorando do Office of Legal Counsel (OLC) de 1978 argumentou que a disposição legal que obriga o vice-presidente a presidir na “ausência” temporária do presidente não cobre claramente uma vaga permanente decorrente da expiração do mandato de um presidente – e que confiar na sucessão implícita de vice-presidente seria de legalidade duvidosa. Em vez disso, o OLC concluiu que, como não existe um mecanismo de sucessão explícito para uma presidência vaga, o Presidente pode designar um governador em exercício como presidente interino até que o Senado confirme um candidato. Se estiver certo, um bloqueio de Tillis e Murkowski poderia aumentar a margem de manobra de Trumpembora o poder prático de qualquer presidente em exercício ainda dependa da cooperação entre o resto do Conselho e o FOMC.
O próprio Trump nega que tenha tido alguma coisa a ver com a investigação. Numa entrevista à NBC News no domingo à noite, Trump disse que nem sabia das intimações e que qualquer investigação criminal não estava relacionada com as suas divergências com Powell sobre as taxas de juro. E a Fed de Powell começou finalmente a cortar as taxas em Setembro, avançando na direcção que Trump vinha defendendo durante todo o ano. Agir contra ele agora – depois de ter cumprido as exigências de Trump relativamente aos cortes e quando lhe resta apenas mais algumas reuniões para presidir – teria sido um erro estratégico.
Powell é um ‘padre turbulento?’
Então o que está acontecendo? Existem duas possibilidades. Primeiro, este pode ser um caso de apoiadores excessivamente entusiasmados de Trump—talvez incluindo pessoas da sua administração—pressionando o Departamento de Justiça a perseguir Powell. Um relatório da Bloomberg citando fontes anônimas afirmou que o chefe da Agência Federal de Financiamento de Habitação, Bill Pulte, foi a “força motriz” por trás da decisão de intimar Powell. Pulte atuou como uma espécie de cão de guarda do Fed no passado, trazendo à luz alegações de fraude hipotecária contra a governadora do Fed, Lisa Cook, e até submetendo o assunto como uma ação criminal ao Departamento de Justiça.
Isso inevitavelmente traz à mente o infame assassinato de Thomas Becketo Arcebispo de Canterbury, depois que ele desentendeu-se com o rei Henrique II sobre os respectivos poderes da igreja e da coroa. Um Henry frustrado perguntou: “Ninguém vai me livrar deste padre turbulento?” Quatro cavaleiros supostamente consideraram isso uma ordem implícita e assassinaram Becket em sua catedral. O assassinato causou um enorme escândalo em toda a Europa cristã. Becket foi rapidamente canonizado como mártir e Henrique teve que fazer penitência pública. O rei afirmou que nunca pretendeu que Becket fosse morto e estava apenas desabafando sua frustração.
Ricardo II, de Shakespeare, conta uma história semelhante. A peça abre com o resultado de a misteriosa morte de Thomas de Woodstocko duque de Gloucester. O rei Ricardo II criticou Gloucester, um nobre poderoso que se opôs às políticas de Ricardo. Mas Richard nunca ordenou explicitamente o assassinato. Em vez disso, ele parece ter expressado os seus desejos de uma forma que pode ter levado os seus apoiantes a matar o duque. Para Richard, isso desencadeia uma cadeia de eventos que termina com a perda da coroa e da vida.
Talvez o que temos aqui seja uma repetição desses contos de advertência sobre subordinados que confundem as frustrações expressadas pelo seu líder como uma ordem para agir.
A outra possibilidade tem sido quase totalmente ignorada: o Departamento de Justiça pode ter razões substanciais para acreditar que Powell cometeu um crimetalvez cometendo perjúrio em seu depoimento no Senado. O que está a ser tratado como uma vingança política pode, na realidade, ser o funcionamento da máquina da justiça. Declarar Powell um mártir moderno, um Becket ou um Gloucester do nosso tempo, parece prematuro na ausência de provas.
A declaração de Powell representou uma espécie de autocanonização e uma condenação da administração Trump pela heresia de violar a independência do banco central. O resto de nós, contudo, não precisa considerar as declarações de Powell como Evangelho. Certamente, na segunda-feira, os mercados financeiros não pareciam acreditar que Trump estivesse a ameaçar a independência da Fed.
