A Califórnia ajudou a torná-los ricos. Agora, um pequeno imposto proposto está a afastá-los do estado.
A Califórnia ajudou a torná-los uma das pessoas mais ricas do mundo. Agora eles estão fugindo porque a Califórnia quer algo em troca.
A proposta da Lei Fiscal dos Bilionários da Califórnia tem plutocratas a dizer que estão a considerar abandonar o Golden State por medo de terem de pagar um imposto único de 5%, além dos outros impostos que mal pagam em comparação com o resto de nós. Pense nisso como a migração do Dust Bowl ao contrário, com os Monied indo para o Leste para aumentar suas fortunas.
A medida se aplicaria aos bilionários residentes na Califórnia a partir de 1º de janeiro de 2026, o que significa que 2025 foi um grande mês de mudança entre as 200 famílias mais ricas da Califórnia sujeitas ao imposto.
Os recém-falecidos supostamente incluem a proprietária e herdeira do In-n-Out Burger, Lynsi Snyder, o cofundador do PayPal e doador conservador Peter Thiel, o capitalista de risco David Sacks, cofundador da Craft Ventures, e o cofundador do Google, Larry Page, que recentemente comprou US$ 173 milhões em propriedades à beira-mar em Coconut Grove, em Miami. Graças a Deus ele se recuperou nesses tempos difíceis.
O principal patrocinador por trás da Lei Fiscal Bilionária é o Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), que afirma que o imposto poderia arrecadar US$ 100 bilhões para compensar severos cortes federais na educação pública, assistência alimentar e programas Medicaid da Califórnia.
A iniciativa destina-se a compensar alguns dos incentivos fiscais que os bilionários receberam do One Big Beautiful Bill Act, recentemente aprovado pelo Congresso dominado pelos republicanos e assinado pelo Presidente Trump.
De acordo com o meu colega Michael Hiltzik, o projecto de lei “vai canalizar até 1 bilião de dólares em benefícios fiscais para os ricos durante a próxima década, ao mesmo tempo que abre um buraco nos orçamentos estaduais e locais para cuidados de saúde e outras necessidades”.
Os redatores da Lei Fiscal Bilionária ainda precisam reunir cerca de 875 mil assinaturas de eleitores registrados até 24 de junho para que a medida seja qualificada na votação de novembro. Mas dada a ira pública relativamente à riqueza crescente dos 1% e à crise de acessibilidade que envolve grande parte do resto da nação, tem boas hipóteses de chegar às urnas.
Se o imposto fosse aprovado como lei, o que significaria para os pobres magnatas que não conseguiram embalar os Lamborghinis a tempo? Para Thiel, cujo patrimônio líquido é de cerca de US$ 27,5 bilhões, seria cerca de US$ 1,2 bilhão, caso ele decidisse ficar, e ele teria até cinco anos para pagá-lo.
Sim, é muito… se você não for bilionário. É duvidoso que qualquer um dos afluentes potencialmente afetados sinta o aperto, mas isso poderia fazer uma enorme diferença para as crianças que dependem de merenda escolar gratuita, ou para as pessoas que precisam de cuidados médicos, mas não podem pagar porque foram pressionadas por um sistema que impõe grande parte da carga fiscal sobre eles.
De acordo com o California Budget & Policy Center, o quinto mais pobre das famílias não idosas da Califórnia, com um rendimento médio anual de 13.900 dólares, gasta cerca de 10,5% dos seus rendimentos em impostos estaduais e locais. Em comparação, 1% das famílias mais ricas, com um rendimento médio anual de 2,0 milhões de dólares, gasta cerca de 8,7% dos seus rendimentos em impostos estaduais e locais.
“É uma questão de valores”, postou o deputado Ro Khanna (D-Fremont) no X. “Acreditamos que os bilionários podem pagar um modesto imposto sobre a riqueza para que os californianos da classe trabalhadora tenham o Medicaid.”
Muitos argumentaram que perder toda essa riqueza para outros estados prejudicará a Califórnia no longo prazo.
Até o governador Gavin Newsom argumentou contra a medida, citando que os ricos podem se mudar para qualquer outro lugar para fugir do imposto. Durante o New York Times DealBook Summit no mês passado, Newsom disse: “Você não pode se isolar dos outros 49. Estamos em um ambiente competitivo”.
Ele tem razão, assim como outros que afirmam que o imposto proposto pode prejudicar a Califórnia em vez de ajudar.
Sacks sinalizou que estava deixando a Califórnia postando uma imagem da bandeira do Texas em 31 de dezembro no X e escrevendo: “Deus abençoe o Texas”. Ele seguiu com uma postagem que dizia: “Como resposta ao socialismo, Miami substituirá Nova York como capital financeira e Austin substituirá SF como capital tecnológica”.
Argumentos à parte, é perturbador pensar que algumas das pessoas mais ricas do país preferem pegar e mudar-se do que investir uma pequena fração das suas vastas fortunas produzidas na Califórnia – ou, no caso da cadeia de hambúrgueres, herdadas – para ajudar outros que precisam de um impulso financeiro.
