A administração Trump já não se preocupa sequer em fingir que não visa apenas os estados azuis com cortes de financiamento. Em vez disso, o presidente e os seus capangas partem para uma guerra aberta.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos anunciou que cortará mais de US$ 10 bilhões em fundos para cinco estados: Califórnia, Colorado, Illinois, Minnesota e Nova York. Esses estados perderão 7 mil milhões de dólares em fundos de Assistência Temporária para Famílias Necessitadas, conhecidos como TANF.
Também perderão quase 2,4 mil milhões de dólares em subvenções do Fundo de Desenvolvimento de Cuidados Infantis. Ah, e também US$ 870 milhões em subsídios para serviços sociais.
Por que isso está acontecendo? Bem, toda a fraude, é claro! Não, você não pode ver nenhuma evidência, mas de acordo com o HHS, já que o Partido Republicano conseguiu criar um pânico moral sobre suposta fraude em Minnesota, o presidente Donald Trump e a sua administração têm agora o direito de cortar o financiamento em qualquer outro lugar que queiram – e o que eles gostam é prejudicar os estados azuis.
Relacionado | O Partido Republicano ignora a realidade para impulsionar os ataques racistas do MAGA YouTuber
A administração também gosta de prejudicar as famílias de baixos rendimentos, e é por isso que está a visar programas que financiem serviços para centenas de milhares de pessoas pobres. Isso é apenas um pequeno bónus que vem junto com o ataque a estados governados por aqueles que Trump considera inimigos a serem esmagados, em vez de estados da união que têm todos os mesmos direitos e privilégios que os estados governados por republicanos.
Também um pequeno bônus? Tirando o governador de Minnesota, Tim Walz, de 2026 corrida para governador insistindo que ele de alguma forma planejou um esquema de fraude generalizado liderado por imigrantes.
Não há nenhuma tentativa de Trump e dos seus capangas de justificar a escolha destes cinco estados. Na verdade, a única justificação apresentada é que são dirigidos por Democratas.
“Os estados e governadores liderados pelos democratas têm sido cúmplices em permitir a ocorrência de grandes quantidades de fraude sob a sua supervisão”, afirmou um porta-voz dos Serviços Humanos e de Saúde. “Sob a administração Trump, estamos a garantir que os dólares dos contribuintes federais sejam utilizados para fins legítimos.”
De alguma forma, a administração não está interessada em examinar minuciosamente fraudes documentadas reais e factuais em estados vermelhos como, digamos, o Mississippi. Lembre-se de quando a estrela multimilionária da NFL, Brett Favre, participou de um esquema velo os residentes mais pobres daquele estado, entre mais de 6 milhões de dólares em fundos de assistência social?
O jogador de futebol aposentado recebeu US$ 1,1 milhão por discursos que nunca fez e garantiu US$ 5 milhões em fundos para a Universidade do Sul do Mississippi para construir uma quadra de vôlei para o time de sua filha jogar. Favre fez isso com a assistência exuberante do ex-governador republicano do Mississippi, Phil Bryant.
De qual programa Favre e Bryant desviaram dinheiro de forma fraudulenta? Você adivinhou: TANF. Mas esse é um estado vermelho e um Jogador de futebol esquisito amigo de Trumpentão está tudo bem.
Esta segmentação dos estados azuis não é nova. Durante a paralisação do governo em 2025, a administração mirou nos locais mais azuis dos estados mais azuis com precisão cirúrgica. Por exemplo, o 5º Distrito Congressional de Minnesota, representado por Ilhan Omar, e o 4º Distrito Congressional, representado por Betty McCollum, viram mais de US$ 500 milhões em cancelamentos de subsídios. Ao mesmo tempo, todos os estados vermelhos em todo o país viram apenas cortes de mil milhões de dólares.
Relacionado | Tim Walz desiste da campanha de reeleição. E agora?
No geral, Trump usou o desligar cancelar ou congelar quase 28 mil milhões de dólares em ajuda para quase 200 projetos em cidades lideradas pelos democratas. A opinião do governo sobre isso é que é totalmente constitucional que o governo federal reter dinheiro dos Estados com base em políticas partidárias porque “pode servir como substituto para considerações políticas legítimas”.
Isso é salada de palavras, mas é salada de palavras que o Departamento de Justiça estava disposto a colocar por escrito em um processo judicial.
Esta posição seria provavelmente novidade para os fundadores da nação, com toda a questão do federalismo e tudo o mais, e também levanta esta questão: se é permitido reter dinheiro com base em preferências partidárias, porque é que os estados azuis não podem simplesmente recusar-se a encher os cofres federais com base na mesma lógica?
O problema aqui, claro, é que, a menos que o Congresso ou o Supremo Tribunal intervenham e restaurem o equilíbrio do federalismo, a administração continuará a desnudar os estados azuis. Todo um ecossistema de financiamento político baseado na animosidade pessoal de Trump é uma coisa e tanto.
