Os vencedores do 31º Critics Choice Awards refletiram onde grande parte da indústria vê a corrida ao Oscar – e, de maneiras importantes, a derrubaram.
Com o Globo de Ouro chegando no próximo domingo à noite e a votação para indicação ao Oscar começando no dia seguinte, na manhã de segunda-feira, a cerimônia do CCA serviu como um dos dados finais e significativos antes que os membros da Academia começassem a preencher as cédulas. Nesse contexto, “Uma Batalha Após Outra”, de Paul Thomas Anderson, arrebatador de melhor filme, diretor e roteiro adaptado, envia uma mensagem inequívoca para o resto do campo: este é o filme a ser batido. Historicamente, essa combinação é a erva-de-gato do Oscar – uma visão impulsionada pelo cineasta combinada com amplo apoio entre ramos.
Na era do voto preferencial, a amplitude derrota rotineiramente a intensidade, e “Uma batalha após outra” parece agora o título mais capaz de sobreviver a cada ronda de redistribuição.
E ainda assim, a varredura também vem com um asterisco integrado. Os críticos não votam no Oscar. Essa tem sido minha regra número 1 de prognóstico de prêmios e ainda se aplica. Mas quando um filme satisfaz os críticos e, ao mesmo tempo, oferece uma narrativa inovadora que atrai os eleitores da Academia em todos os grupos demográficos, torna-se extremamente difícil desalojá-lo. Espere que “Uma batalha após a outra” ganhe impulso real à medida que as indicações ao Oscar se aproximam, especialmente nas categorias de artesanato – e se conseguir manter alguma tração para seus concorrentes de atuação, incluindo Chase Infiniti e possivelmente acrescentar uma peça adicional de reconhecimento como Regina Hall.
Uma questão central que emerge agora é se “Uma Batalha Após Outra” pode completar a trifeta de Paul Thomas Anderson sem também vencer uma categoria de atuação ou arte. Historicamente, esse caminho é raro. Os dois últimos filmes a ganhar o prêmio de melhor filme sem pelo menos atuação ou artesanato anexados – “O Maior Espetáculo da Terra” (1952) e “Spotlight” (2015). Com a Variety projetando “Uma batalha após outra” para se aproximar do nível superior do total de indicações de todos os tempos, um cenário em que se converte tão levemente na noite do Oscar pareceria contra-intuitivo para um filme que atualmente parece inevitável. Um resultado mais plausível pode ser semelhante a “A Forma da Água” (2017), que combinou vitórias de filme e diretor com apoio seletivo abaixo da linha.
Ainda assim, esta corrida está longe de estar resolvida. liderou todos os estúdios em geral, graças em grande parte a “Sinners”, que co-liderou todos os filmes com quatro vitórias: roteiro original para Ryan Coogler, melhor ator jovem para Miles Caton, melhor elenco e conjunto e melhor trilha sonora para Ludwig Göransson. Esse pacote sugere algo um pouco mais do que paixão – sugere uma possível coligação. Se “Sinners” conseguir levar esse impulso até o Globo de Ouro e convertê-lo em apoio do SAG, do Writers Guild e de outras corporações importantes, isso poderá emergir como o spoiler mais recente da temporada.
Os eleitores da Academia demonstraram repetidamente a disposição de recompensar a originalidade ousada quando combinada com conquistas técnicas, e “Sinners” está começando a parecer a versão deste ano dessa fórmula. A vitória do roteiro original é particularmente notável. Esta é uma categoria em que a Academia diverge frequentemente dos críticos, favorecendo muitas vezes o trabalho orientado para o diálogo em detrimento da inovação estrutural. A vitória de Coogler mostra que o filme se destacou de maneiras que poderiam ser traduzidas diretamente nas votações do Oscar, especialmente no ramo dos roteiristas, que consistentemente supera seu peso na corrida para melhor filme.
Jacob Elordi, vencedor do prêmio de Melhor Ator Coadjuvante por “Frankenstein”
Escolha do Getty Images para a crítica
“Frankenstein”, da Netflix, também ganhou quatro prêmios, com destaque para a surpreendente vitória de melhor ator coadjuvante para Jacob Elordi como a Criatura do épico gótico de Guillermo del Toro. Até agora, Elordi havia conquistado apenas dois prêmios de crítica nesta temporada – do New York Film Critics Online e do Oklahoma Film Critics Circle – levantando duas questões imediatas. Ele acabou de solidificar uma vaga de indicação depois de semanas sendo visto como marginal atrás de Benicio Del Toro, Sean Penn, Stellan Skarsgård e Paul Mescal? Ou testemunhamos a versão Critics Choice do efeito Aaron Taylor-Johnson, referenciando sua vitória no Globo de Ouro por “Animais Noturnos”, que acabou não conseguindo se traduzir em uma indicação ao Oscar?
A principal diferença aqui é significativa. “Frankenstein” está muito mais firmemente inserido na melhor conversa sobre imagens do que “Animais Noturnos” já esteve. E o mais importante é que nenhum vencedor do Critics Choice de melhor ator coadjuvante jamais perdeu uma indicação ao Oscar. Só com base nisso, Elordi agora parece seguro na escalação (pelo menos aguardando nomeações para o SAG na próxima semana). Se ele se tornará uma séria ameaça de vitória é uma discussão à parte – que depende do acompanhamento no Globo de Ouro e no BAFTA. Caso isso aconteça, a corrida será recalibrada rapidamente.
As corridas de atuação em outros lugares permanecem fluidas. A vitória de Jessie Buckley por interpretar Agnes Shakespeare no drama angustiante de Chloé Zhao, “Hamnet”, veio com o discurso mais emocionalmente ressonante da noite e oferece aos eleitores uma maneira clara e focada de premiar um filme que pode ficar aquém do prêmio de melhor filme, já que Buckley foi a única vitória do filme. Suas duas concorrentes mais próximas – Renate Reinsve e Rose Byrne – terão que se esforçar para se recuperar no futuro se quiserem pegar Buckley.
A vitória de Timothée Chalamet como melhor ator por “Marty Supreme” fortalece ainda mais seu status de favorito rumo ao Globo de Ouro, onde o órgão favorável ao gênero da organização poderia ampliar sua liderança.
Mas nunca é tão simples. Aos 30 anos, Chalamet se tornaria o segundo mais jovem vencedor de melhor ator na história do Oscar – e agora, ele é o mais jovem a ganhar o Critics Choice. Lembre-se, esta é a mesma Academia que fez Leonardo DiCaprio esperar até os 41 anos para decidir jogar-lhe um osso por subir em uma carcaça morta em “O Regresso” (2015). Esta corrida foi muito disputada durante toda a temporada, com Chalamet trocando vitórias pelos críticos com Michael B. Jordan por “Sinners”, enquanto Ethan Hawke continua sendo um fator sério para “Blue Moon” e DiCaprio estrela o favorito para melhor filme. A história da CCA oferece alguns contos de advertência: os vencedores do Critics Choice, Chadwick Boseman (“Ma Rainey’s Black Bottom”), Christian Bale (“Vice”) e Michael Keaton (“Birdman”) estão entre aqueles que perderam seus Oscars apesar de terem entrado como considerados “acéfalos”.
A vitória de Amy Madigan como atriz coadjuvante por “Armas” era esperada por muitos especialistas, mas ainda restam dúvidas sobre se o Oscar está disposto a recompensar um desempenho de gênero (especialmente um tão legal) – e particularmente se ela emergir como a única indicada do filme. Se “Armas” não conseguir nenhuma indicação adicional, como elenco ou roteiro original, a história pode ser implacável para esses artistas. A vitória de Penélope Cruz por “Vicky Cristina Barcelona” (2008) é o exemplo mais recente de uma única indicada vencendo na categoria de atriz coadjuvante, e isso exigiu uma rara mudança de categoria por parte de Kate Winslet, de coadjuvante para protagonista de “O Leitor”, que arrasou todos os precursores. Antes disso, é preciso relembrar Marisa Tomei em “Meu Primo Vinny” (1992), que foi indicada surpresa naquele dia (e vencedora ainda mais chocante na noite do Oscar). Estas são as exceções, não as normas.
Por todas estas medidas um tanto vagas, ainda há espaço para surgir outro (ou dois) candidato. E com a votação do Oscar começando na segunda-feira de manhã, a próxima semana pode ser mais importante do que qualquer cerimônia anterior.
