Pesquise nos arquivos e é difícil encontrar registos do Presidente Donald Trump usando a expressão “direito internacional” num sentido positivo.
A remoção forçada do Presidente venezuelano Nicolás Maduro para ser julgado num tribunal dos Estados Unidos não marca tanto a morte do direito internacional, mas sublinha o facto de que, num mundo em que o poder bruto vence, já não fazia sentido sem a força que o apoiasse – e Trump fará tudo o que puder para demonstrar o poder bruto da América.
“Ninguém deveria derramar lágrimas por Maduro, mas se Trump pode atacar um país sem autorização e entregar o seu presidente, devemos perguntar-nos se existem quaisquer limites”, escreveu no sábado Noah Barkin, conselheiro sénior do Rhodium Group, uma empresa independente de investigação e análise. “Isso será visto como um sinal verde para que os autoritários de todo o mundo usem a força e ignorem o direito internacional.”
Outras potências já defendiam o direito internacional da boca para fora ou levavam a cabo acções unilaterais em seu nome. A Rússia, com a sua invasão da Ucrânia, mas também a China, que procura fazer cumprir extensas reivindicações marítimas contra os vizinhos no Mar do Sul da China. Pequim justifica as suas ameaças de assumir o autogoverno de Taiwan alegando que seria uma questão interna.
As acusações internas dos EUA de narcoterrorismo, enquanto a América luta contra uma epidemia mortal de consumo de drogas, contornaram questões de legalidade internacional.
“Defenderemos nossos cidadãos contra todas as ameaças, externas e internas”, disse Trump no sábado.
Condenação Chinesa
A China foi rápida a invocar o direito internacional na sua condenação, enquanto os líderes mundiais reagiam com choque.
“Tais actos hegemónicos dos EUA violam gravemente o direito internacional e a soberania da Venezuela”, afirmou o Ministério dos Negócios Estrangeiros.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia não citou o direito internacional, embora tenha condenado o ataque como “um acto de agressão armada”.
A resposta da representante de relações exteriores da União Europeia (UE), Kaja Kallas, foi um tanto ambígua. “Em todas as circunstâncias, os princípios do direito internacional e da Carta das Nações Unidas devem ser respeitados”, disse ela, mas sem indicar se considera que foram respeitados. Ela acrescentou que Maduro “carece de legitimidade”.
Nem todo o direito internacional está em tanta disputa. As leis internacionais ainda garantem as viagens de correio entre países, que as companhias aéreas podem voar e que o comércio ocorre – embora de forma cada vez mais precária, dadas as guerras tarifárias sob Trump.
Mas muito antes da época de Trump, as ações dos EUA e dos seus aliados desafiaram a validade do direito internacional em questões de conflito. Houve a invasão do Iraque em 2003 sem mandato do Conselho de Segurança da ONU – uma guerra que foi declarada ilegal pelo falecido Secretário-Geral da ONU, Kofi Annan, embora a sua opinião tenha sido contestada pelos defensores da guerra.
Antes disso, ocorreu o bombardeamento da Sérvia pela NATO em 1999, em nome da protecção dos albaneses do Kosovo e da divisão do território. Uma comissão internacional independente concluiu que os ataques aéreos eram “ilegais, mas legítimos”. O presidente russo, Vladimir Putin, citou-os na sua justificação para a sua entrada na Ucrânia em 2022.
As relações de grande poder sempre foram moldadas pelo poder e não pelo certo e pelo errado, mas depois de prevalecerem sobre a União Soviética na Guerra Fria, os líderes da América e dos seus aliados pareciam muitas vezes equiparar a vitória a terem estado “do lado certo” em vez de terem sido mais fortes – e assim serem capazes de decidir qual deveria ser o direito internacional.
Depois, a hegemonia americana declinou durante as guerras desastrosas no Iraque e no Afeganistão. A China cresceu e tornou-se fortemente assertiva sob o presidente Xi Jinping, o que por sua vez ajudou a encorajar a Rússia e o Irão sob o líder supremo Ali Khamenei. A captura de Maduro, mostrado como prisioneiro numa imagem humilhante divulgada pela Casa Branca, enviou uma mensagem diferente da América de Trump.
‘Dissuasão Americana’
“Isto tem fundamentalmente a ver com a dissuasão americana, que sustenta qualquer estratégia de segurança nacional credível numa altura em que Putin, Xi Jinping e Khamenei estão a trabalhar estreitamente juntos e a trabalhar na expansão da sua quota de poder”, disse à Newsweek um investigador do Centro para a Paz e Segurança no Médio Oriente do Instituto Hudson.
“Maduro representava uma ameaça não só para o seu próprio povo, mas também para a estabilidade regional e os interesses dos EUA, contribuindo activamente para os fluxos de refugiados, para as redes de tráfico de droga e para o fortalecimento dos cartéis criminosos. Regimes deste tipo não respondem a avisos ou pressões retóricas. Neste caso, a acção dos EUA reforçou a dissuasão que esteve ausente durante décadas.”
A ação contra Maduro mostra a importância da recente Estratégia de Segurança Nacional de Trump. Esta é obviamente a linha sobre a aplicação de um “Corolário de Trump” à Doutrina Monroe do século XIX, concebida para limitar a influência estrangeira nas Américas. Maduro recebeu uma delegação chinesa na sexta-feira.
“A grande história que paira sobre tudo isto é que o governo dos EUA é mortalmente sério nos seus planos declarados para dominar e controlar o hemisfério ocidental. Leve as ameaças contra a Gronelândia muito a sério”, escreveu Phillips P. Obrien, professor de Estudos Estratégicos na Universidade de St Andrews, no X e referindo-se à conversa de Trump sobre tirar a Gronelândia da Dinamarca, aliada da NATO.
As implicações vão muito além das Américas. A remoção de Maduro dá mais credibilidade à recente ameaça de Trump aos líderes do Irão se estes reprimirem violentamente os manifestantes. É altamente improvável que as forças dos EUA realizem um ataque ao Irão, mas não se pode excluir a possibilidade de ataques aéreos mais direccionados, depois de aviões americanos se terem juntado a Israel no ano passado no bombardeamento de alvos nucleares.
“Nicolás Maduro teve a sua oportunidade, tal como o Irão teve a sua oportunidade – até que eles não o fizeram e até que ele não o fez. Ele andou por aí e descobriu”, disse o secretário da Defesa, Pete Hegseth, no sábado.
A captura de Maduro também enviará uma mensagem da seriedade de Trump sobre um acordo em quaisquer termos que ele considere razoáveis na Ucrânia, à medida que o país continua a sua guerra contra a Rússia e mesmo enquanto isso se prepara para envolver concessões de território que Kiev e os seus aliados europeus argumentariam serem uma violação flagrante do direito internacional.
O outro grande ponto crítico é Taiwan. Por um lado, alguns argumentam que a tomada de Maduro poderia ser um modelo para a China tomar medidas unilaterais contra Taiwan. Isso foi debatido com entusiasmo pelos internautas chineses. Por outro lado, o ataque foi mais uma demonstração da previsível imprevisibilidade de Trump e poderá dar à China mais motivos para esperar a sua hora.
“Em Trump, Xi e Putin, temos três homens fortes que acreditam que isso pode dar certo”, disse Barkin à Newsweek. “Todos estão dispostos a usar a força ou a coerção para conseguirem o que querem. Neste contexto, o respeito pelo direito internacional está a ser seriamente desgastado. Os EUA foram guardiões imperfeitos destas normas durante décadas. Agora são cúmplices na sua destruição.”
