O dinheiro não era problema para a indústria de IA no início de 2025. Uma verificação de vibração surgiu no segundo semestre do ano.
A OpenAI levantou US$ 40 bilhões com uma avaliação de US$ 300 bilhões. A Safe Superintelligence e a Thinking Machine Labs levantaram rodadas iniciais individuais de US$ 2 bilhões antes de enviar um único produto. Até mesmo os fundadores iniciantes estavam crescendo em uma escala que antes pertencia apenas às Big Tech.
Esses investimentos astronômicos foram seguidos por gastos igualmente incríveis. A Meta desembolsou quase US$ 15 bilhões para prender Alexandr Wang, CEO da Scale AI, e gastou incontáveis milhões para atrair talentos de outros laboratórios de IA. Entretanto, os maiores intervenientes na IA prometeram cerca de 1,3 biliões de dólares em gastos futuros em infraestruturas.
O primeiro semestre de 2025 correspondeu ao fervor e ao interesse dos investidores do ano anterior. Esse clima mudou nos últimos meses para proporcionar uma espécie de verificação de vibração. O otimismo extremo em relação à IA e as avaliações selvagens que a acompanham ainda estão intactos. Mas essa visão otimista está agora a ser temperada com preocupações sobre o rebentamento da bolha da IA, a segurança dos utilizadores e a sustentabilidade do progresso tecnológico ao ritmo atual.
A era de aceitação e celebração descaradas da IA está desaparecendo apenas um pouco. E com isso, mais escrutínio e perguntas. As empresas de IA podem manter sua própria velocidade? O dimensionamento na era pós-DeepSeek exige bilhões? Existe um modelo de negócios que retorne uma fatia dos bilhões de investimentos?
Estivemos lá em cada etapa. E as nossas histórias mais populares de 2025 contam a história real: uma indústria que se confronta com a realidade ao mesmo tempo que promete remodelar a própria realidade.
Como o ano começou
WASHINGTON, DC – 21 DE JANEIRO: O CEO da OpenAI, Sam Altman, aparece durante uma entrevista coletiva com o presidente dos EUA, Donald Trump.Créditos da imagem:Imagens Getty
Os maiores laboratórios de IA ficaram maiores este ano.
Evento Techcrunch
São Francisco
|
13 a 15 de outubro de 2026
Somente em 2025, a OpenAI levantou uma rodada de US$ 40 bilhões liderada pelo Softbank com uma avaliação pós-dinheiro de US$ 300 bilhões. A empresa também supostamente tem investidores como a Amazon orbitando com acordos circulares vinculados à computação e está em negociações para levantar US$ 100 bilhões a um valor de US$ 830 bilhões. avaliação. Isso aproximaria a OpenAI da avaliação de US$ 1 trilhão que ela supostamente busca em um IPO no próximo ano.
A rival da OpenAI, Anthropic, também fechou US$ 16,5 bilhões este ano em duas rodadas, seu aumento mais recente elevou sua avaliação para US$ 183 bilhões com a participação de grandes pesos como Iconiq Capital, Fidelity e Qatar Investment Authority. (O CEO Dario Amodei confessou à equipe, num memorando que vazou, que “não estava entusiasmado” com a ideia de receber dinheiro dos estados ditatoriais do Golfo).
Depois, há a xAI de Elon Musk, que arrecadou pelo menos US$ 10 bilhões este ano após adquirir a X, a plataforma de mídia social anteriormente conhecida como Twitter, que Musk também possui.
Também vimos startups menores e novas receberem um impulso exagerado de investidores desbocados.
A startup Thinking Machine Labs, ex-tecnóloga-chefe da OpenAI, Mira Murati, garantiu uma rodada inicial de US$ 2 bilhões com uma avaliação de US$ 12 bilhões, apesar de quase não compartilhar informações sobre sua oferta de produtos. A Série A de US$ 200 milhões da startup de codificação Vibe Lovable rendeu-lhe um chifre de unicórnio apenas oito meses após o lançamento; este mês, a Lovable arrecadou outros US$ 330 milhões em uma avaliação pós-dinheiro de quase US$ 7 bilhões. E não podemos deixar de fora a Mercor, startup de recrutamento de IA, que levantou US$ 450 milhões este ano em duas rodadas, a última elevando sua avaliação para US$ 10 bilhões.
Estas valorizações absurdamente grandes continuam a acontecer, mesmo tendo como pano de fundo números ainda modestos de adoção empresarial e sérias restrições de infraestrutura, aumentando os receios de uma bolha de IA.
Construa, querido, construa
A usina movida a carvão Mount Storm da Dominion Energy está planejada para abastecer um vasto complexo de data center na Virgínia Ocidental. (Foto de Ulysse BELLIER/AFP)Créditos da imagem:Imagens Getty
Para as empresas maiores, esses números não vêm do nada. Justificar essas avaliações requer a construção de grandes quantidades de infra-estruturas.
O resultado criou um ciclo vicioso. O capital levantado para financiar a computação está cada vez mais vinculado a negócios em que o mesmo dinheiro flui de volta para chips, contratos de nuvem e energia, como visto no financiamento vinculado à infraestrutura da OpenAI com a Nvidia. Na prática, está a confundir a linha entre o investimento e a procura dos clientes, alimentando receios de que o boom da IA esteja a ser sustentado pela economia circular e não pela utilização sustentável.
Alguns dos maiores negócios deste ano que impulsionaram o boom da infraestrutura foram:
- Stargate, uma joint venture entre Softbank, OpenAI e Oracle, que inclui até US$ 500 bilhões para construir infraestrutura de IA nos EUA
- Aquisição pela Alphabet do provedor de infraestrutura de energia e data center Intersect por US$ 4,75 bilhões, que ocorre no momento em que a empresa disse em outubro que planeja aumentar seus gastos com computação em 2026 para US$ 93 bilhões.
- A expansão acelerada do data center da Meta, que elevou suas despesas de capital projetadas para US$ 72 bilhões em 2025, enquanto a empresa corre para garantir computação suficiente para treinar e executar modelos de próxima geração.
Mas as rachaduras estão começando a aparecer. Um parceiro financeiro privado, a Blue Owl Capital, retirou-se recentemente de um acordo planeado de 10 mil milhões de dólares para um centro de dados da Oracle ligado à capacidade da OpenAI, sublinhando o quão frágeis algumas destas pilhas de capital podem ser.
Se todos esses gastos acabarão por se materializar é outra questão. As restrições da rede, o aumento dos custos de construção e de energia e a crescente resistência dos residentes e dos decisores políticos – incluindo apelos de figuras como o senador Bernie Sanders para controlar a expansão dos centros de dados – já estão a abrandar os projectos em algumas regiões.
Mesmo que o investimento em IA continue enorme, a realidade das infra-estruturas começa a atenuar o entusiasmo.
A redefinição da expectativa
Créditos da imagem:Anthony Kwan/Getty Images
Em 2023 e 2024, cada lançamento de modelo importante parecia uma revelação, com novas capacidades e novos motivos para cair na onda. Este ano, a magia desapareceu e nada capturou melhor essa mudança do que o lançamento do GPT-5 da OpenAI.
Embora fosse significativo no papel, não teve o mesmo impacto de versões anteriores, como GPT-4 e 4o. Padrões semelhantes surgiram em todo o setor, à medida que as melhorias dos fornecedores de LLM eram menos transformadoras e mais incrementais ou específicas de domínio.
Mesmo o Gemini 3, que está no topo de vários benchmarks, foi apenas um avanço na medida em que colocou o Google de volta em pé de igualdade com o OpenAI – o que desencadeou o infame memorando “código vermelho” de Sam Altman e a luta do OpenAI para manter o domínio.
Houve também uma redefinição este ano em termos de onde esperamos que venham os modelos de fronteira. O lançamento do R1 pela DeepSeek, seu modelo de “raciocínio” que competiu com o o1 da OpenAI nos principais benchmarks, provou que novos laboratórios podem fornecer modelos confiáveis rapidamente e por uma fração do custo.
De inovações de modelos a modelos de negócios
Demis Hassabis, CEO da DeepMind Technologies Créditos da imagem:Jose Sarmento Matos/Bloomberg / Getty Images
À medida que o tamanho de cada salto entre novos modelos diminui, os investidores concentram-se menos na capacidade bruta do modelo e mais no que o envolve. A questão é: quem pode transformar a IA num produto em que as pessoas confiam, pagam e integram nos seus fluxos de trabalho diários?
Essa mudança está a manifestar-se de várias maneiras, à medida que as empresas vêem o que funciona e o que os clientes vão deixar acontecer. A startup de pesquisa de IA Perplexity, por exemplo, apresentou brevemente a ideia de rastrear os movimentos online dos usuários para vender-lhes anúncios hiperpersonalizados. Enquanto isso, a OpenAI estava considerando cobrar até US$ 20.000 por mês por IA especializada, um sinal de quão agressivamente as empresas testaram o que os clientes poderiam estar dispostos a pagar.
Mais do que tudo, porém, a luta mudou para a distribuição. A Perplexity está tentando permanecer relevante lançando seu próprio navegador Comet com recursos de agência e pagando ao Snap US$ 400 milhões para potencializar a pesquisa dentro do Snapchat, efetivamente comprando seu caminho nos funis de usuários existentes.
A OpenAI está buscando uma estratégia paralela, expandindo o ChatGPT além de um chatbot e transformando-o em uma plataforma. A OpenAI lançou seu próprio navegador Atlas e outros recursos voltados para o consumidor, como o Pulse, ao mesmo tempo que cortejou empresas e desenvolvedores lançando aplicativos dentro do próprio ChatGPT.
O Google, por sua vez, está se apoiando na incumbência. Do lado do consumidor, o Gemini está sendo integrado diretamente em produtos como o Google Calendar, enquanto do lado empresarial, a empresa hospeda conectores MCP para tornar seu ecossistema mais difícil de desalojar.
Num mercado onde está cada vez mais difícil diferenciar-se através do abandono de um novo modelo, possuir o cliente e o modelo de negócio é o verdadeiro fosso.
A verificação da vibração de confiança e segurança
Depois que vários adolescentes morreram por suicídio após conversas prolongadas com chatbots, a Character AI removeu a experiência do chatbot para menores de 18 anos em novembro de 2025. Créditos da imagem:Personagem.AI
As empresas de IA receberam um escrutínio sem precedentes em 2025. Mais de 50 processos judiciais de direitos de autor tramitaram nos tribunais, enquanto relatos de “psicose de IA” – o resultado de chatbots que reforçam delírios e alegadamente contribuindo para múltiplos suicídios e outros episódios de risco de vida – desencadearam apelos por reformas de confiança e segurança.
Embora algumas batalhas de direitos autorais tenham chegado ao fim – como o acordo de US$ 1,5 bilhão da Anthropic com os autores – a maioria ainda não foi resolvida. Embora a conversa pareça estar mudando da resistência contra o uso de conteúdo protegido por direitos autorais para treinamento, para demandas por compensação (veja: New York Times processa Perplexity por violação de direitos autorais).
Entretanto, as preocupações de saúde mental relacionadas com as interações dos chatbots de IA – e as suas respostas bajuladoras – surgiram como um grave problema de saúde pública após múltiplas mortes por suicídio e delírios potencialmente fatais em adolescentes e adultos após utilização prolongada do chatbot. O resultado foram ações judiciais, preocupação generalizada entre os profissionais de saúde mental e respostas políticas rápidas, como o SB 243 da Califórnia, que regulamenta os bots complementares de IA.
Talvez o mais revelador seja o facto de os pedidos de restrições não provirem dos habituais suspeitos anti-tecnologia.
Os líderes da indústria alertaram contra os chatbots que “aumentam o engajamento”, e até mesmo Sam Altman alertou contra a dependência emocional excessiva do ChatGPT.
Até os próprios laboratórios começaram a soar alarmes. O relatório de segurança de maio da Anthropic documentou Claude Opus 4 tentando chantagear engenheiros para evitar seu próprio desligamento. O subtexto? Escalar sem entender o que você construiu não é mais uma estratégia viável.
Olhando para frente
Se 2025 foi o ano em que a IA começou a crescer e a enfrentar questões difíceis, 2026 será o ano em que terá de respondê-las. O ciclo de hype está a começar a desvanecer-se e agora as empresas de IA serão forçadas a provar os seus modelos de negócio e a demonstrar valor económico real.
A era do “confie em nós, os retornos virão” está chegando ao fim. O que vem a seguir será uma justificativa ou um acerto de contas que fará com que a crise das pontocom pareça um dia ruim de negociação para a Nvidia. Hora de fazer suas apostas.
