Este mês, a viúva de Charlie Kirk, Erika Kirk, viajou para Nashville, Tennessee, para se encontrar com Candace Owens, uma podcaster que se tornou a principal fornecedora de teorias da conspiração sobre o assassinato de seu marido. Se a cimeira pretendia persuadir Owens a recuar nas suas especulações paranóicas e fantásticas, fracassou. Logo depois, Owens apresentou em seu programa um homem que alegou ter visto Erika Kirk em uma base militar um dia antes do assassinato de Kirk, o que implica que Erika fazia parte da conspiração contra seu marido. Essa trama também envolve, segundo o relato de Owens, a Legião Estrangeira Francesa, o governo federal e os líderes da Turning Point, a organização de Kirk, todos de alguma forma arquitetados por sionistas demoníacos.
As reflexões de Owens são confusas, mas a viagem de Erika Kirk a Nashville, intermediada pela estrela conservadora Megyn Kelly, demonstra que eles se tornaram influentes demais para serem ignorados pelos líderes de direita. A própria Kelly – uma ex-apresentadora da Fox News que nunca foi conhecida por suas opiniões exageradas – recusou-se a denunciar Owens, insistindo que suas ideias são legítimas.
Em seu podcast, Kelly disse que acredita na história oficial de que Kirk foi morto por Tyler Robinson, o homem de Utah acusado do crime. Mas, acrescentou ela, “muitas pessoas acreditam que há mais nesta história, que o nosso FBI está a mentir-nos, que há demasiadas inconsistências em torno da história oficial. E essas pessoas têm mais do que direito a essa crença”.
A morte de Kirk dividiu
O rescaldo do assassinato de Kirk deveria ter sido um momento unificador para a direita. Os factos do caso – diz-se que Robinson tinha um parceiro trans e estava zangado com a demonização das minorias sexuais por Kirk – teriam sido fáceis de serem explorados pelos conservadores na sua luta contra os não-conformistas de género. Mas Robinson evidentemente não era um inimigo grande o suficiente para alguns da direita de hoje, que se baseia cada vez mais em conspirações e no conteúdo que elas geram. Assim, a morte de Kirk, longe de unir o movimento em sofrimento e raiva, precipitou uma disputa destrutiva amarga e esquálida.
“Hoje o movimento conservador está em sério perigo”, disse Ben Shapiro num discurso contundente na noite de abertura da conferência AmericaFest da Turning Point na quinta-feira, o primeiro desde a morte de Kirk. Esse perigo não vem apenas da esquerda, disse Shapiro, mas “de charlatões que afirmam falar em nome dos princípios, mas na verdade traficam com conspiração e desonestidade”. Ele passou a denunciar Owens pelo nome, bem como seus colegas palestrantes do Turning Point, Tucker Carlson e Steve Bannon.
Shapiro, entretanto, não tem poder para excomungar Owens. Talvez ninguém saiba. Seu público é simplesmente grande demais. No momento em que este livro foi escrito, ela estava em nono lugar nas paradas de podcasts do Spotify, à frente de todos os outros podcasts de direita, exceto o de Carlson.
(Shapiro tem 48 anos, logo atrás de Oprah Winfrey.) Um vídeo do TikTok que ela postou após seu encontro com Erika Kirk foi visto mais de 14 milhões de vezes. Seu fandom vai além dos viciados em política; no TikTok, você encontrará seguidores de Owens que postam principalmente sobre celebridades e bem-estar, assuntos sobre os quais ela fala com frequência. Num mundo onde os guardiões tradicionais perderam a maior parte do seu poder, ela é uma estrela.
Em parte, esta é uma história sobre conservadores criando um monstro que não podem controlar. Afinal, Owens vem dizendo coisas malucas há muito tempo. Em 2019, ela deixou o cargo de diretora de comunicações da Turning Point pouco depois de argumentar que o verdadeiro pecado de Adolf Hitler era o globalismo, não o nacionalismo. (“Se Hitler quisesse apenas tornar a Alemanha grande”, disse ela, estaria tudo bem.) Em vez de a condenar ao ostracismo, no entanto, poderosas organizações conservadoras cultivaram-na. Os republicanos a convidaram para testemunhar perante o Congresso sobre por que o nacionalismo branco não era um problema. Em 2020, Shapiro a contratou no Daily Wire, sua empresa de mídia, onde ela iniciou seu podcast. (Eles dividiram-se em 2024 devido à sua retórica cada vez mais anti-semita.) Tendo-a elevado em grande parte pela sua disponibilidade para dizer coisas ultrajantes sobre os seus oponentes, as pessoas da direita estão agora surpreendidas com a sua disponibilidade para dizer coisas ultrajantes sobre eles.
A ascensão de Owens e os danos que ela causou aos seus antigos aliados também oferecem um alerta sobre o perigo da política de influência em que os conservadores se destacaram. Desde as eleições de 2024, os democratas lamentam a vantagem que os republicanos ganharam nos novos meios de comunicação, incluindo podcasts de formato longo, webcasts e plataformas de vídeo verticais como o TikTok.
É evidente que os liberais deveriam tentar descobrir como se tornarem competitivos em todos estes meios, uma vez que muitos americanos dependem deles para aprender sobre o mundo.
Incentivos perversos
O problema é que o ecossistema de influenciadores recompensa aqueles que prometem acesso a verdades esotéricas suprimidas, fazendo com que os espectadores se sintam como se fizessem parte de melodramas da vida real. Os algoritmos são otimizados para o iliberalismo.
Fiquei impressionado com uma referência perdida no podcast de Owens na semana passada às “mamães detetives e investigadores” em sua audiência. Ela estava anunciando planos para fornecer a esses detetives digitais amadores fotos do carro alugado de Charlie Kirk, o que de alguma forma, segundo ela, aponta para problemas com a investigação de sua morte. Ele demonstrou uma de suas principais inovações: ela empacota suas teorias da conspiração nas convenções engenhosas do crime verdadeiro, permitindo que as pessoas que acompanham suas telas participem da busca por respostas.
Certa vez, o QAnon ofereceu a seus adeptos a sensação semelhante de que estavam participando da solução de um grande mistério. Ultimamente, porém, a energia desse movimento parece ter se dissipado. Sempre houve uma estranha veia otimista no QAnon, uma vez que postulava que heróicos “chapéus brancos” estavam trabalhando nos bastidores para consertar o mundo. Como disse um meme popular: “Os patriotas estão no controle”. Mas agora, Donald Trump está firmemente de volta ao poder e não há uma era de ouro próxima. Em vez do desmascaramento catártico das redes pedófilas do estado profundo, vimos Trump lutando para manter em segredo os arquivos do caso de seu amigo Jeffrey Epstein.
Para pelo menos alguns ex-crentes verdadeiros, a desilusão está se instalando. Marjorie Taylor Greene fez referência pesarosa aos tropos do movimento QAnon quando anunciou sua renúncia no mês passado. “Não há nenhum plano para salvar o mundo ou um jogo de xadrez 4D sendo jogado”, disse ela.
Se os patriotas não estão no controle, levanta-se a questão de quem está. Não é de surpreender que algumas figuras empresariais da direita tenham optado por uma resposta testada e comprovada: os judeus. Owens especialmente pegou essa fixação paranóica mais elementar e a transformou em algo entre uma novela e um jogo de ação ao vivo. “É necessário que as pessoas reconheçam o quão maus são estes sionistas”, disse Owens no seu podcast, descrevendo-os como “trotskistas” que empregam técnicas soviéticas de controlo mental. A implicação é que, se você a rejeitar, estará caindo na armadilha deles.
“Apenas fazer perguntas, propor conspirações vagas, delirar como Alex Jones sobre confederações secretas que controlam sua vida, nada disso torna sua vida melhor”, disse Shapiro em seu discurso no AmericaFest, um grito de coração contra a direção do movimento ao qual dedicou sua carreira. Infelizmente, quando se trata de pessoas tentando construir um público, ele está errado.
Michelle Goldberg é colunista do New York Times.
