Há muitas razões pelas quais alguém pode amar seu país.
Aparece pela primeira vez na conexão com o lugar, um vínculo com um local físico, geralmente associado ao local onde a pessoa cresceu. Estende-se dos pais e da família ao lar e ao lar, à escola e à igreja, à vizinhança, à comunidade e à cidade.
Estes são os lugares familiares que definem a sociedade civil, que formam o que Alexis de Tocqueville chamou de “les habitudes de coeur”, os hábitos do coração.
Na mesma linha, Edmund Burke escreveu: “Para nos fazer amar o nosso país, o nosso país deve ser adorável”.
O que tornava um país adorável na superfície eram as suas características físicas, mas Burke estava se referindo aos hábitos e maneiras que formam uma afinidade natural e inspiram lealdade para com a pátria.
O amor à pátria é uma extensão destes afetos, deste amor a um lugar, às suas gentes e ao seu modo de vida.
Mas tais ligações são pessoais e podem facilmente tornar-se superficiais, a menos que sejam transformadas em compromissos firmes com substância real.
Este apego aprofundado ocorre quando as ligações vão além de nós mesmos, até à família alargada, às de outras gerações, aos antepassados desconhecidos.
As ligações com aqueles que estão diante de nós ampliam a nossa perspectiva, proporcionam-nos uma sensação de lugar no tempo e tornam-nos parte de uma narrativa mais ampla e de uma experiência partilhada.
Começamos a sentir uma tradição que vale a pena preservar e transmitir aos que vierem depois de nós.
O patriotismo é muitas vezes mal compreendido, observa o autor Matthew Spalding. MDBPIXS – stock.adobe.com
Tocqueville destacou este ponto em “Democracia na América” ao distinguir entre o patriotismo instintivo, enraizado nos costumes e num sentimento de pertença baseado no lugar e na lealdade pessoal, e o patriotismo reflexivo, baseado mais nas opiniões de cidadãos livres, que compreendem as suas liberdades comuns e as suas responsabilidades partilhadas com os seus concidadãos.
Esta última forma de patriotismo, mais ponderada, argumentou Tocqueville, é moldada pelo exercício dos direitos individuais dentro das instituições republicanas e pelo que Tocqueville chamou de “interesse próprio bem compreendido”.
Na verdade, uma das razões pelas quais Tocqueville admirava tanto a América era o facto de ela ter gerado ambos os tipos de patriotismo, um apego vigoroso ao autogoverno americano, bem como uma devoção fundamentada aos princípios gerais do direito natural e da liberdade humana.
Tocqueville concluiu que um patriotismo em que lealdades particulares e propósitos universais se reforçam mutuamente era a fonte do vínculo comunitário e da coesão nacional necessários para perpetuar as sociedades democráticas.
Sem patriotismo – patriotismo instintivo, com certeza, mas especialmente patriotismo reflexivo – os povos democráticos ficariam preocupados com preocupações estreitas e privadas e acabariam por negligenciar os seus deveres cívicos.
O resultado é a divisão social e a apatia cívica, à medida que os cidadãos anteriormente autónomos se tornam eles próprios sujeitos passivos num Estado-nação moderno e impessoal.
Sem este duplo patriotismo, tanto do coração como da cabeça, a próspera república da América, advertiu Tocqueville notoriamente, seria ultrapassada por uma nova forma de despotismo democrático que achata o espírito humano.
“A bandeira que tremula há cem anos”, de Dominique C. Fabronius, retrata o 100º aniversário de
a assinatura da Declaração de Independência em 4 de julho. Corbis via Getty Images
Hoje, o patriotismo é muitas vezes mal compreendido e criticado como uma lealdade impensada a impulsos chauvinistas.
No entanto, é um amor ao país que é ponderado e também apaixonado – e não “as imposturas do pretenso patriotismo” contra as quais Washington nos alertou – que se mantém confiante contra o relativismo cultural que assola a nossa sociedade e mina a defesa da liberdade pela sua aceitação dissimulada e pela sua tendência para a auto-afirmação despótica.
O patriotismo, corretamente entendido, sempre foi o antídoto cívico para o que CS Lewis chamou de “o veneno do subjetivismo”.
Os Fundadores Americanos compreenderam este aspecto mais desafiador do seu trabalho, que vemos reflectido ao longo dos seus escritos, especialmente naqueles sobre educação.
Na América, o patriotismo de lugar e de princípio são perfeitamente compatíveis e, na verdade, inseparáveis.
Tendo rejeitado a regra do acidente e da força do Velho Mundo em favor do governo através da reflexão e da escolha, os Fundadores compreenderam que a educação – até então um privilégio da elite da classe alta e muitas vezes uma ferramenta de controlo estatal – deveria assumir um novo papel cívico ao serviço do governo popular.
Num regime republicano, construído com base na igualdade de direitos e no consentimento dos governados, a educação não só molda o carácter privado que permite ao indivíduo governar a si mesmo, mas também transmite os princípios necessários para que esses indivíduos pratiquem as artes do autogoverno.
O estudante é transformado em cidadão através da expansão e aprofundamento dos apegos naturais, bem como do cultivo do conhecimento cívico necessário para perpetuar o governo livre.
“A educação da juventude é, em todos os governos, um objecto de primeira consequência”, escreveu Noah Webster na abertura do seu ensaio de 1788 sobre o tema. “As impressões recebidas na infância geralmente formam o caráter dos indivíduos; cuja união forma o caráter geral de uma nação.”
Os Pais Fundadores reúnem-se como delegados de 13 colónias para elaborar a Declaração da Independência, tal como pintada por John Trumbull. Da coleção de arte do Arquiteto do Capitólio
A educação começa em casa, quando os hábitos e maneiras são estabelecidos, primeiro pelos pais, que têm a responsabilidade primária pela educação dos seus filhos, e depois pela família, igreja, comunidade e pelas primeiras lições da instrução precoce.
Tal como nas grandes nações da Europa, Webster defendia que o sistema educativo formal a ser adoptado e seguido na América deveria centrar-se nos fundamentos do conhecimento: leitura, escrita e aritmética, bem como numa compreensão básica das ciências e dos contornos da geografia e da história.
Mas na América republicana, Webster argumentou que a educação popular também deve “implantar, nas mentes da juventude americana, os princípios da virtude e da liberdade; e inspirá-los com ideias de governo justas e liberais, e com um apego inviolável ao seu próprio país”.
Numa idade jovem, esta inculcação deveria ser feita especialmente através do ensino de história: “toda criança na América deveria estar familiarizada com o seu próprio país. Deveria ler livros que lhe fornecessem ideias que lhe serão úteis na vida e na prática. Assim que abrir os lábios, deveria ensaiar a história do seu próprio país; deveria balbuciar o louvor da liberdade, e daqueles ilustres heróis e estadistas, que fizeram uma revolução a seu favor”.
Thomas Jefferson e James Madison concordaram em um relatório de sua autoria como comissários da Universidade da Virgínia.
Além de melhorar as faculdades e a moral, os objectivos de uma educação geral deveriam ser que o aluno “compreendesse os seus deveres para com os seus vizinhos e o seu país, e desempenhasse com competência as funções que lhe foram confiadas por ambos”, e “instruísse a massa dos nossos cidadãos sobre estes, os seus direitos, interesses e deveres, como homens e cidadãos”.
Os objectivos dos “ramos superiores da educação” – as faculdades e universidades espalhadas por todo o país – eram “desenvolver as faculdades de raciocínio dos nossos jovens, alargar as suas mentes, cultivar a sua moral e incutir-lhes os preceitos da virtude e da ordem” e “formá-los para hábitos de reflexão e acção correcta, tornando-os exemplos de virtude para os outros, e de felicidade dentro de si”.
O ensino superior americano deveria “formar os estadistas, legisladores e juízes, dos quais a prosperidade pública e a felicidade individual dependem tanto”.
As faculdades e universidades também tinham a obrigação de formar bons cidadãos.
E o documento em torno do qual esta educação cidadã deveria ser construída, o credo da vida cívica e da identidade política da América, a sua escritura temporal e a sua poesia épica, era a Declaração da Independência.
A Declaração é o ato definidor do grande drama que é a fundação americana.
Quando Jefferson e Madison delinearam um currículo educacional com “atenção especial aos princípios de governo que nele serão inculcados”, a sua primeira leitura foi a Declaração, que Jefferson chamou de “uma expressão da mente americana”.
É o que os antigos descreviam como o prelúdio das leis, destinado a definir o regime e animar o que está por vir.
Embora seja um “documento meramente revolucionário”, a Declaração de Independência contém, como Abraham Lincoln escreveu às vésperas da Guerra Civil, “uma verdade abstrata, aplicável a todos os homens e em todos os tempos”, colocada ali “que hoje, e em todos os dias vindouros, será uma repreensão e uma pedra de tropeço para os próprios arautos do reaparecimento da tirania e da opressão”.
Lincoln também disse uma vez que a opinião pública “sempre tem uma ‘ideia central’, da qual irradiam todos os seus pensamentos menores”.
A ideia central da América é a Declaração, e tudo o resto irradia dela.
O meu novo livro, “The Making of the American Mind”, é a história da elaboração e do significado da Declaração, de como, no Verão de 1776, um bando de homens de ferro de 13 colónias distintas se uniu e declarou independência – e declarou guerra contra – a nação mais poderosa do mundo.
Também recorda como a mente americana, que levou anos, se não décadas, a ser construída, veio a ser escrita dessa forma e expressa nas poderosas palavras da Declaração.
Em vez de focar num aspecto ou enfatizar uma pessoa, como é normalmente o caso, este trabalho é um comentário sobre a Declaração como um todo, permitindo que a sua narrativa, e o seu argumento, se desenvolvam nos seus termos, tal como o Congresso Continental se entendia como falando “às opiniões da humanidade”.
Devemos abordar o documento como uma grande sinfonia, composta por diferentes movimentos, diferentes sons e ritmos, mas todos em harmonia, formando uma obra completa.
Foi Agostinho quem salientou há muito tempo que nada pode ser verdadeiramente amado a menos que o objeto do amor seja conhecido, conhecido na sua natureza e no seu próprio ser.
Ao definir os nossos amores comuns – o nosso país natal e o nosso compromisso comum com um governo republicano baseado na igualdade de direitos, na liberdade política e no consentimento dos governados – a Declaração une os nossos corações e as nossas mentes numa amizade cívica de patriotismo esclarecido.
Devemos conhecer a Declaração se quisermos realmente amar a América.
Do novo livro “The Making of the American Mind: The Story of our Statement of Independence”.
