Os advogados de Blake Lively entraram com um pedido de sanções na sexta-feira contra os advogados de Justin Baldoni, acusando-os de rir, discursar e se envolver em outros comportamentos perturbadores durante os depoimentos.
Seus advogados também reclamaram de questões relacionadas à história romântica e sexual de Lively, que eles argumentam serem irrelevantes para seu processo de assédio e retaliação contra Baldoni e outros envolvidos em “It Ends With Us”.
“A história sexual e/ou romântica da Sra. Lively não tem relação com os assuntos em questão neste caso e não toleraremos tal exame”, escreveram seus advogados aos advogados de Baldoni, incluindo Bryan Freedman, em setembro.
O lado de Lively invocou a “lei do escudo contra violação”, que protege as vítimas de agressão sexual de questões sobre a sua história sexual.
A gota d’água aparentemente veio na segunda-feira, quando, de acordo com Lively, Freedman e o co-advogado Kevin Fritz impediram e atrasaram o depoimento de Nicole Alexander, que está testemunhando como especialista em defesa.
O lado de Lively acusou Freedman e Fritz de um “padrão contínuo de má conduta de depoimento”, incluindo perder tempo fazendo longas objeções.
Os advogados de Lively já apresentaram pedidos de sanções diversas vezes no caso altamente controverso. Num desses casos, acusaram Freedman de julgar o caso nos meios de comunicação social. Em outro, acusaram os advogados de Baldoni de reter indevidamente provas durante a descoberta.
As partes têm uma conferência de acordo ordenada pelo tribunal marcada para 11 de fevereiro. O julgamento, originalmente previsto para começar em março, foi adiado no início deste mês para 18 de maio.
A equipe de Baldoni entrou com um pedido de julgamento sumário, argumentando que suas alegações nada mais são do que uma “litania de queixas menores” e que o caso deveria ser arquivado. A parte de Lively respondeu que seu diretor e co-estrela está tentando evitar a responsabilidade pela criação de um ambiente hostil no set.
Espera-se que o juiz Lewis Liman ouça os argumentos sobre a moção de julgamento sumário e sobre uma das moções de sanção em 22 de janeiro.
