A administração Trump apresentou um argumento genuinamente novo – e desequilibrado – sobre por que razão a Casa Branca não deveria ter de fornecer intérpretes de linguagem gestual americana para conferências de imprensa.
Você está pronto?
Aparentemente, ter um intérprete “intrometer-se-ia gravemente na prerrogativa do Presidente de controlar a imagem que apresenta ao público”, e o Presidente Donald Trump tem “a prerrogativa de moldar a imagem e as mensagens da sua Administração como achar melhor”.
Esse é um argumento real em um ação judicial real da administração Trump em um ação judicial trazido pela Associação Nacional de Surdos porque, quando começou o segundo mandato de Trump, a Casa Branca parou de fornecer intérpretes.
Ninguém sabe ao certo como, exatamente, ter intérpretes de ASL prejudicaria a suavidade de Trump, mas o governo realmente não teve vontade de dar corpo a isso.
Em novembro, um tribunal federal encomendado a Casa Branca retomará o fornecimento de intérpretes de ASL em coletivas de imprensa conduzidas pela secretária de imprensa Karoline Leavitt, bem como em quaisquer coletivas de imprensa com Trump.
Secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt
A equipe de Trump não tem quaisquer razões legais sólidas para negar adaptações para deficientes – eles simplesmente não querem fazê-lo.
Claro, eles tentaram alguns argumentos que pareciam normais, como dizer que os surdos podem apenas ler legendas ocultas ou ver uma transcrição mais tarde, mas o governo sabia que isso nunca aconteceria. eComo eles sabiam? Porque a administração apresentou o mesmo argumento durante o primeiro mandato de Trump. Também não funcionou naquela época, com um juiz federal encomendar que um intérprete de ASL deveria ser fornecido em qualquer briefing relacionado ao coronavírus.
Desta vez, a administração continua a lutar pelo seu direito à discriminação.
Não só tem apelou a decisão, mas também se envolveu na prática agora familiar de tentar escapar à ordem existente, mesmo flutuando a ideia que só poderia fornecer intérpretes quando uma coletiva de imprensa fosse anunciada com menos de 24 horas de antecedência.
Mas aqui está o que o juiz pensou desse argumento: “Os réus não explicam como esse acordo poderia ter ditado o âmbito da liminar do tribunal ou as suas obrigações ao abrigo da Lei de Reabilitação”.
Há também a parte em que os demandantes forneceram ao tribunal informações que mostram que a administração Biden foi capaz de obter Intérpretes de ASL em eventos com menos de uma hora de antecedência.
O que realmente se trata é que a administração Trump não é apenas anti-DEI – é anti-DEIA e deseja muito reverter as acomodações de acessibilidade. Está profundamente empenhado em prejudicar as pessoas com deficiência e em retirá-las da participação na vida pública, por isso é claro que não quer fornecer intérpretes.
Estas são as mesmas pessoas que pensam que uma fonte está muito acordada.
É claro que a administração decidiu que invocar a vontade de Trump é uma chave mágica que, em última análise, significa que ele consegue o que quer.
Infelizmente, seis juízes do Supremo Tribunal também pensam rotineiramente assim, o que significa que não se pode descartar que Trump prevaleça aqui com base na noção de que ele simplesmente não quer ficar ao lado de um intérprete.
Ótimo sistema que temos aqui.
