Esta coluna é uma perda de tempo.
Porque se trata de identificação de eleitor. E cada minuto gasto na identificação do eleitor é um minuto perdido para sempre.
Infelizmente, a Califórnia está a juntar-se a um debate nacional inútil sobre a possibilidade de exigir que os eleitores apresentem uma identificação emitida pelo governo quando votam.
A ocasião é uma iniciativa eleitoral, do deputado estadual de San Diego, Carl DeMaio, agora sendo distribuída para a votação de novembro de 2026.
De acordo com a lei actual, quando os californianos se registam para votar, devemos afirmar, sob pena de perjúrio, que somos cidadãos dos EUA e devemos fornecer informações de verificação, incluindo as nossas datas de nascimento, números de Segurança Social ou cartas de condução.
A iniciativa vai além, acrescentando uma emenda constitucional estadual que exige que os eleitores apresentem nas urnas uma identificação emitida pelo governo, ou os últimos quatro dígitos de um documento de identidade emitido pelo governo ao votar pelo correio.
Os defensores da iniciativa dizem que a identificação do eleitor é necessária para evitar fraudes eleitorais.
Os oponentes da iniciativa dizem que a identificação do eleitor levará à supressão do eleitor.
Ambos estão errados.
A identificação do eleitor não evita a fraude eleitoral, por dois motivos.
Primeiro, há muito pouca fraude eleitoral neste país. No ano passado, a Brookings Institution, utilizando dados da direitista Heritage Foundation, descobriu que a fraude eleitoral nunca alterou o resultado eleitoral nos EUA. Na Pensilvânia, nos últimos 30 anos, mais de 100 milhões de eleitores votaram, com apenas 39 casos de fraude eleitoral.
Em segundo lugar, a fraude eleitoral raramente envolve o tipo de fraude que a identificação do eleitor deveria prevenir: pessoas que se fazem passar por eleitores nas urnas. O sítio Heritage documenta apenas 34 casos de falsificação de identidade. O Brennan Center for Justice, um instituto progressista, concluiu que a falsificação de identidade de eleitor é “virtualmente inexistente”.
Isto não é surpreendente. Pergunte a si mesmo: se você estivesse tentando roubar uma eleição, enviaria indivíduos para se passarem por eleitores? Não, porque isso implicaria roubar votos um a um, o que é ineficiente.
Para os ladrões eleitorais, faz muito mais sentido corromper a contagem dos votos. Donald Trump, ao tentar descaradamente roubar as eleições de 2020 nos EUA, fez exactamente isso, pedindo aos funcionários eleitorais e aos tribunais que alterassem as contagens e rejeitassem milhares de votos.
Hoje, o título de eleitor é apoiado pelos apoiantes de Trump: pessoas que declaram que as eleições americanas são fraudulentas e ilegítimas – e depois insistem que os resultados das eleições americanas lhes dão o direito de fazer o que quiserem.
Os opositores da identificação do eleitor podem ser mais simpáticos do que os proponentes Trumpianos – mas estão igualmente errados nesta questão.
Os democratas afirmam que a identificação do eleitor suprimirá os votos porque as pessoas pobres, deficientes e não brancas têm menos probabilidade de ter identificações emitidas pelo governo. Mas, na nossa era, vários estudos desmentiram tais afirmações.
O estudo mais convincente, de coautoria de Vincent Pons, de Harvard, e Enrico Cantoni, da Universidade de Bolonha, em 2019, analisou 10 estados com leis de identificação de eleitor e descobriu que os estatutos não diminuíram a participação eleitoral em nenhum grupo demográfico.
Por que não? Uma explicação comum são os efeitos de “compensação” ou “protesto” – a teoria de que a identificação do eleitor desencoraja alguns eleitores, mas estimula outros eleitores a irem às urnas, para defenderem os seus direitos de voto.
Os pesquisadores de 2019 tentaram identificar esses efeitos de “protesto” – mas não os encontraram.
A conclusão: o título de eleitor não afeta muito a votação.
Mas isso afeta nossa política.
Por um lado, as campanhas de identificação do eleitor distraem a atenção e desviam recursos das lutas contra ameaças eleitorais reais, que estão a aumentar. O Presidente Trump ameaçou enviar agentes federais e militares para intimidar os eleitores e interferir na contagem dos votos.
Ainda mais profundamente, a atenção dada à identificação do eleitor reforça a ênfase excessiva da América nas eleições como ferramentas da democracia. Eleições e democracia não são a mesma coisa. As eleições muitas vezes minam a democracia. Autoritários anti-democracia – entre eles Vladimir Putin, Recep Erdoğan e Trump – chegaram ao poder através de eleições.
Democracia é autogoverno, o trabalho árduo das pessoas comuns para governar a nós mesmos. Quando republicanos e democratas lutam por questões absurdas como a identificação do eleitor, eles nos distraem da verdadeira democracia.
E eles desperdiçam nosso tempo.
Joe Mathews escreve a coluna Connecting California para Zócalo Public Square.
