Em uma carta enviada ao conselho da WGAW em 24 de fevereiro, Goldsmith declarou que o conselho rejeitou as conclusões unânimes do comitê de julgamento e questionou se o consultor jurídico imparcial do comitê influenciou injustamente o resultado dos procedimentos. Como tal, ela escreveu que “ela deve se retirar respeitosamente, porque” acho que algo aconteceu durante o processo que foi inapropriado. “
O nome de Goldsmith foi escrito a partir de uma cópia da carta vista pelo The Times. No entanto, uma pessoa com conhecimento dos procedimentos que não estava autorizada a comentar publicamente confirmou que foi escrito pelo Presidente do Comitê de Julgamento que foi identificado em documentos como Goldsmith, um membro da Guilda e que ele é atribuído a ter escrito para shows como “Legal Boston” e “Ally McBeal”.
Goldsmith se recusou a comentar a carta.
A Guilda dos Escritores da América Oeste também se recusou a comentar as reivindicações específicas da carta, mas em comunicado o sindicato disse que quatro membros apelaram sua disciplina à associação, que votará no assunto nesta semana. O comunicado dizia: “Esta é uma questão interna dos membros da União e da WGAW pode acessar documentos relevantes na área dos membros do site da Guild”. “O Conselho de Administração é o único órgão envolvido no processo escolhido pelos membros e a Constituição da WGAW oferece a responsabilidade de determinar o nível de disciplina quando um membro é declarado culpado por um comitê de julgamento”.
O Goldsmith supervisionou o julgamento de Roma Roth, um produtor executivo da série CW “Sullivan’s Crossing” e “Virgin River” em Netflix, de acordo com os documentos que chegam. O conselho expulsou Roth por supostamente escrever durante a greve de uma empresa não assinante.
Em sua carta ao conselho, Goldsmith disse que, embora ele tenha concordado que Roth havia “cruzado a linha de produção de escrita”, uma violação das regras da greve da União, se opôs ao processo que levou à recomendação de sua expulsão, depois que o comitê propôs originalmente uma suspensão de cinco anos.
De acordo com sua carta, antes de suas deliberações, o comitê pediu ao consultor jurídico o Comitê de “Clareza” sobre as possíveis punições que poderiam ser impostas. Especificamente, o comitê solicitou que você recebesse uma lista desses punições concedidas aos escritores no passado, anonimamente, para “avaliar a proporcionalidade e a equidade na maneira como as punições foram abordadas”, apenas para saber que o comitê “não tinha permissão para saber essas informações”, ele escreveu.
De acordo com sua declaração de apelação ao WGAW, cuja cópia foi vista pelo The Times, Roth disse que foi descoberto que era “não culpado” violar as regras de greve e “não funcionou para uma empresa espancada” e acrescentou que “Sullivan’s Crossing” era uma série canadense financiada independentemente.
Ela chamou a expulsão “excessiva e desproporcional”.
“O conselho me considerou culpado de violar o artigo X da Constituição, a regra de trabalho 8 (” WR8 “), ou seja, trabalhando sem uma isenção. Roth questionou as evidências fornecidas pela guilda, que incluíam uma foto de um escritor que havia sido parcialmente obscurecido como prova de que Roth estava quebrando as regras em relação ao trabalho enquanto trabalhava.
A carta de Goldsmith ecoou algumas das declarações feitas por outros escritores disciplinados, cujas punições variam de censura pública a suspensões e proibições atuam como capitães voluntários; Com a expulsão mais drástica. Eles apelaram de decisões.
Julie Bush, uma produtora de consultoria de “caçada” da AppletV+, está entre os que procuram cancelar sua ação disciplinar. Bush foi suspenso da guilda por três anos e censurado em particular pelo comitê de julgamento depois que ela violou a regra 8 do trabalho enquanto escrevia para empresas não significativas durante a greve. O comitê de julgamento recomendou que fosse proibido de servir como capitão da guilda por três anos e censor em particular.
Bush, que disse que é um defensor do sindicato, descreveu o procedimento como um “Tribunal de Kangaroo”, principalmente porque as informações que, segundo ele, foram usadas contra ele, foram baseadas nas informações que ele forneceu a um advogado da guilda enquanto procurava assistência.
“Se esse fosse um tribunal real, seria como se seu advogado de defesa tivesse o advogado de defesa e colocasse o chapéu do seu promotor e dissesse ‘nós o temos’ com todas essas informações confidenciais que acabaram de entregar”, disse Bush ao The Times.
“Meu caso em particular é uma questão de lei contratual diferenciada”, acrescentou. O Times informou que Bush disse que seu caso era uma questão de lei contratual. “Não acredito que chegamos a esse ponto”.
