Em 14 de outubro, o governo sueco anunciou que nomearia o CEO da IKEA, Jesper Brodin, como seu candidato a Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR). Menos de um mês depois, quando o atual alto comissário, Filippo Grandi, se aproximava do fim do seu mandato, Brodin renunciou ao seu cargo na gigante sueca do mobiliário, que dirigiu durante oito anos. Em Janeiro de 2026, espera-se que o gabinete do secretário-geral da ONU apresente um candidato preferido à Assembleia Geral para o que o antigo chefe de investigação do ACNUR, Jeff Crisp, chamou de “eleições pro forma”. Poderá o antigo chefe de uma empresa multinacional icónica tornar-se a mais alta autoridade mundial em matéria de refugiados – e o que significará se o fizer?
Em entrevistas, Jesper Brodin refere-se frequentemente a um pequeno panfleto do fundador da IKEA, Ingvar Kamprad, intitulado O Testamento de um Revendedor de Móveis, que descreve os valores que inspiram a sua forma de fazer negócios: inovação, sustentabilidade e esforço coletivo sobre o individualismo. O ACNUR precisa aprender lições com um “comerciante de móveis”? A questão é importante porque o apelo de Brodin é muitas vezes enquadrado em termos de valores corporativos, mas ainda não é claro como – ou se – estes se traduzem na protecção dos refugiados. Quer Brodin tenha ou não alguma hipótese de chegar ao posto de Genebra, vale a pena colocar a questão, pois o papel da IKEA como doador e parceiro operacional do ACNUR é significativo e deverá crescer.
Embora o humanitarismo e os negócios tenham sido historicamente companheiros, especialmente desde o fim da Guerra Fria, esta é a primeira vez que um líder empresarial é proposto para chefiar a agência da ONU para os refugiados. A nomeação surge num momento em que o ACNUR enfrenta uma dramática crise financeira e quando as pressões políticas e o sentimento anti-refugiados estão a aumentar a nível mundial. Muitos académicos e profissionais acreditam que o futuro do próprio regime global de refugiados pode estar em jogo. Compreender as implicações da escolha da Suécia exige, portanto, examinar como o humanitarismo corporativo molda agora a protecção dos refugiados.
Muitos ficaram surpresos com a indicação. No entanto, a decisão da Suécia não é nada surpreendente. Nas últimas três décadas, as empresas assumiram uma responsabilidade acrescida na resposta às crises humanitárias, enquanto as organizações tradicionais competem por um conjunto de recursos em rápida diminuição. A investigação sobre a mercantilização da compaixão mostrou como, cada vez mais, “fazer o bem” e “fazer o bem” tornaram-se a mesma coisa. Este tipo de “ajuda à marca” envolveu tanto a promoção de marcas comerciais (desde os sapatos Toms até à Starbucks) através do seu envolvimento em causas humanitárias, como a transformação da própria ajuda numa actividade de marca – algo feito de forma mais eficaz através de parcerias empresariais. Começou há cerca de duas décadas, mas tornou-se agora o modelo dominante de envolvimento humanitário. Como nos disse um importante doador humanitário em Kinshasa: “Agora tudo se resume à colaboração entre o sector privado, as empresas e os filantropos”. Na verdade, quando o desejo de ajudar se torna algo que se pode vender, empresas como a IKEA podem lucrar com o envolvimento na ajuda global que constrói a sua marca ética. Mas poderá o ACNUR lucrar com o facto de ser liderado pelo CEO da IKEA? A questão está no cerne de um desconforto crescente sobre a direcção do regime de refugiados.
Vemos aqui três problemas principais. Em primeiro lugar, o ACNUR está preso entre exigências contraditórias dos estados doadores no Norte Global e dos estados anfitriões no Sul. O tipo de capitalismo alegre de Brodin e da IKEA não consegue conciliar estas tensões fundamentais sobre a soberania. Jesper Brodin foi elogiado como empresário e elogia a sua credibilidade como líder e negociador. “Trump gosta das pessoas do mundo dos negócios”, dizem-nos. Contudo, os desafios ao mandato de protecção da agência exigem uma visão que vai muito além do rosto sorridente do capitalismo compassivo. Embora permaneça formalmente o guardião da Convenção dos Refugiados de 1951, o ACNUR tem operado naquilo que académicos como Bhupinder Chimni descreveram como uma “erosão” do regime internacional de refugiados – um enfraquecimento a longo prazo das normas de asilo e dos compromissos de partilha de encargos. Os governos doadores no Norte Global têm utilizado o seu apoio limitado às actividades humanitárias do ACNUR no Sul Global como forma de desviar a atenção do desrespeito pelos direitos dos refugiados dentro das suas próprias fronteiras. Como se sairá Brodin na gestão destas pressões concorrentes – desde as agendas de contenção no Norte Global até às obrigações de protecção que estão no cerne do mandato do ACNUR?
Em segundo lugar, Brodin menciona frequentemente a sua experiência como gestor da cadeia de abastecimento numa empresa que colocou a inovação logística no centro da sua estratégia empresarial como um activo importante para o trabalho. Na verdade, isto está alinhado com o foco actual do ACNUR na renovação da sua própria estratégia de cadeia de abastecimento. Ele também fala sobre “trazer os valores e os activos dos refugiados para a comunidade empresarial”, uma frase que utiliza para se referir às competências e ao potencial de trabalho dos refugiados. No entanto, este esforço revelou-se muito mais complexo do que parece. Quase 10 anos após a primeira tentativa da IKEA de integrar refugiados nas suas próprias cadeias de abastecimento na Jordânia, o número de pessoas que o programa envolve continua pequeno e os refugiados no país ainda enfrentam barreiras significativas no trabalho e na segurança social.
Um estudo que publicámos em 2021 destacou que o foco na logística dos refugiados significava, na verdade, trabalhar no sentido da integração das pessoas deslocadas nas cadeias de abastecimento globais, em vez de lhes fornecer apoio material ou infraestruturas. Quer seja para negócios ou para assistência em catástrofes, a logística depende de redes de infra-estruturas e de regras que só funcionam através de negociações contínuas com os governos.
Finalmente, as contradições da estrutura de propriedade corporativa e de fundação da IKEA – o que a faz funcionar bem como empresa – incorporam o paradoxo de misturar necessidades públicas de protecção de refugiados com objectivos privados de lucro. A Fundação IKEA, braço filantrópico da empresa, trabalha com o ACNUR desde 2010, apoiando as suas operações em 16 países. A agência da ONU define a colaboração como “transformadora”, destacando como se tornou um modelo para todas as suas parcerias com o setor privado. Além disso, a nomeação surge num momento em que os principais estados doadores, incluindo os EUA, o Reino Unido e a Alemanha, estão a reduzir os seus orçamentos. Neste contexto geopolítico, a Suécia, embora enfrente os seus próprios desafios económicos, pode muito bem estar a tentar afirmar a sua posição como uma das últimas potências humanitárias remanescentes no mundo ocidental. A candidatura de Brodin baseia-se na reputação percebida da Suécia em termos de frugalidade e sustentabilidade.
No entanto, existe uma contradição tácita, mas fundamental, entre a promessa de Brodin de enfrentar a crise do ACNUR “controlando os cordões à bolsa” e a posição da IKEA dentro das estruturas económicas globais que contribuíram para a crise de financiamento humanitário em primeiro lugar. Em 2017, na sequência de apelos de grupos parlamentares da UE, a Comissão Europeia abriu uma investigação aprofundada nos Países Baixos – onde a empresa está sediada – pelo tratamento fiscal dado à Inter IKEA, um dos dois grupos que operam o negócio IKEA. A estrutura de propriedade da empresa, que beneficia as suas operações comerciais, também pode reduzir a sua carga fiscal, reduzindo assim as contribuições para as finanças públicas. Aqui, como em muitos outros casos, as grandes empresas prometem corrigir a desigualdade global que ajudaram a criar.
No actual clima global de hostilidade para com migrantes e refugiados, o tipo de capitalismo de bem-estar de Brodin e da IKEA corre o risco de esvaziar ainda mais o mandato de protecção do ACNUR, reduzindo o humanitarismo a uma questão de cadeias de abastecimento bem geridas. Os riscos são elevados: quando as prioridades humanitárias são moldadas pela lógica corporativa, as protecções fundamentais — desde o acesso ao asilo à assistência básica — correm o risco de serem desgastadas. O que beneficia uma organização empresarial não serve necessariamente os direitos ou necessidades dos refugiados.
As opiniões expressas neste artigo são dos próprios autores e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
