Crédito: René Ramos/Lifehacker/Prostock-Studio/Yaroslav Astakhov/Panuwat Sikham/PeopleImagesiStock/Getty Images
O mais recente Apple Watch custa US$ 429. Uma Peloton Bike básica custa US$ 1.395, mais uma assinatura mensal de US$ 49,99. Acrescente uma assinatura do WHOOP por US$ 149 anuais, talvez um Oura Ring por outros US$ 349, e de repente você terá milhares de dólares para participar do que se tornou a maneira padrão como muitos americanos abordam sua saúde. Para alguns, esse preço é exorbitante. Para outros, é um fracasso.
Não sou estranho ao apelo dos melhores e mais recentes wearables e dispositivos inteligentes de saúde. Mas à medida que toda esta tecnologia de bem-estar se torna a norma, o que isto significa para as pessoas que não colocam um smartwatch nos pulsos? Se dados abrangentes sobre saúde — e as informações que eles fornecem — se tornarem um bem de luxo, a atual divisão digital em saúde só piorará.
A divisão digital da saúde
O problema começa bem antes de alguém pensar em comprar um rastreador de fitness. A equidade digital nos cuidados de saúde já é uma questão fundamental de acesso. “Em muitos aspectos, o acesso aos cuidados de saúde significa acesso à tecnologia”, diz Amy Gonzales, professora associada do Departamento de Comunicação da UC Santa Bárbara. “Especialmente desde (a pandemia de COVID-19), o setor de saúde depende muito da tecnologia para seus serviços. Lembretes de texto sobre sua consulta, leitura de um código QR para fazer check-in, necessidade de uma conta de e-saúde para ver os resultados de seus testes ou alguns provedores só estão disponíveis via telessaúde e assim por diante.”
A infraestrutura básica dos cuidados de saúde modernos – portais de pacientes, aplicações de agendamento de consultas, sistemas de gestão de receitas médicas – exige um nível de literacia digital e de acesso que nem todos conseguem atingir. Os idosos podem ter dificuldades com as interfaces dos smartphones. As famílias de baixos rendimentos podem depender de dados móveis limitados ou de dispositivos partilhados. Pessoas com certas deficiências podem achar os aplicativos de saúde padrão difíceis ou impossíveis de navegar. E o problema agrava-se: Gonzales observa que as populações com maior probabilidade de enfrentar barreiras com a tecnologia são muitas vezes os mesmos grupos que mais necessitam desses cuidados de saúde.
Os rastreadores de condicionamento físico estão se tornando a norma – para alguns
Neste contexto de desigualdade digital básica, os rastreadores de fitness e os wearables tornaram-se cada vez mais populares. Estes não são dispositivos médicos essenciais no sentido tradicional – o suporte de vida de ninguém depende do seu Fitbit – mas tornaram-se marcadores culturais de otimização da saúde. Mais preocupante, eles estão se tornando cada vez mais ferramentas que fornecem informações de saúde genuinamente úteis que simplesmente não estão disponíveis para pessoas sem recursos para aderir. Frequência cardíaca, saturação de oxigênio no sangue, estágios do sono, níveis de estresse e muito mais: estamos vivendo em uma época de insights sem precedentes sobre o que nossos corpos estão fazendo, se você puder pagar.
Em alguns círculos, estes dispositivos tornaram-se simplesmente a forma como as pessoas preocupadas com a saúde abordam o seu bem-estar. Estudos demonstraram que os wearables podem ajudar a detectar ritmos cardíacos anormais, estimular o aumento da atividade física e fornecer sinais de alerta precoce de doenças. Algumas seguradoras oferecem descontos para usuários que compartilham seus dados de monitoramento de condicionamento físico. Os empregadores incorporam wearables em programas de bem-estar.
Embora isto seja promissor para aqueles que podem pagar, outros ficam para trás. “A exclusão digital é ainda mais problemática com ‘dispositivos bônus’ ou ‘apetrechos’ de saúde, como wearables inteligentes”, diz Gonzales. Se as populações de saúde em risco já estão em risco de acesso digital, isso indica que esta lacuna de acesso está apenas a aumentar.
O problema com a onipresente tecnologia de fitness
A criação de um sistema de informação de dois níveis é talvez o aspecto mais insidioso da desigualdade tecnológica de fitness. Uma pessoa com um Apple Watch recebe relatórios diários detalhados sobre sua saúde cardiovascular, níveis de atividade e qualidade do sono. Eles recebem alertas quando a frequência cardíaca fica irregular ou podem compartilhar dados abrangentes com seu médico que fornecem contexto para sintomas e condições. Alguém sem esses dispositivos? Eles ficam com avaliações subjetivas e tudo o que é capturado durante consultas médicas periódicas.
“Se você não tem os mesmos recursos para monitorar sua pressão arterial, pressão arterial ou atividade física”, diz Gonzales, “você certamente está sendo deixado para trás em termos de cuidados de saúde úteis”. Considere duas pessoas com fatores de risco cardiovascular semelhantes. Aquele com um dispositivo vestível pode receber um alerta e procurar tratamento imediato, prevenindo potencialmente um acidente vascular cerebral. A outra pessoa pode não notar sintomas até que ocorra um evento cardíaco grave. Ambos mereciam aquele alerta potencialmente salvador de vidas, mas apenas um deles poderia comprar o dispositivo que o fornecia.
À medida que mais pessoas em faixas de rendimentos mais elevados adotam estas tecnologias e partilham dados com prestadores de cuidados de saúde, a própria compreensão médica pode tornar-se desviada para as populações que podem pagar uma automonitorização abrangente. Se os estudos de investigação incorporarem cada vez mais dados vestíveis, mas se esses dados vierem predominantemente de utilizadores ricos e instruídos, os insights resultantes poderão não se aplicar igualmente a todos os grupos demográficos.
Outra perspectiva
O acesso não é a única lente através da qual se pode ver esta tecnologia de fitness. “Existe uma suposição implícita de que os wearables são inerentemente bons”, diz Gonzales. “E quanto aos riscos de privacidade?” Afinal, se você acha que possui todos os seus dados de saúde, pense novamente.
O que você acha até agora?
Pense na história do relacionamento do setor de saúde com as comunidades marginalizadas. O estudo da sífilis em Tuskegee, as esterilizações forçadas e as disparidades contínuas no tratamento da dor e da mortalidade materna criaram um cepticismo bastante compreensível em relação à entrega de dados, para dizer o mínimo. “Dado o histórico de experimentação e exploração de certas populações de baixa renda, há uma desconfiança natural nesses subgrupos”, diz Gonzales. “Talvez esses dados demográficos evitem intencionalmente que terceiros coletem seus dados”.
Assim, as mesmas comunidades que poderão beneficiar mais da tecnologia de monitorização da saúde também podem ter as razões mais legítimas para serem cautelosas com ela. Como já abordei anteriormente, as proteções à privacidade dos dados permanecem inconsistentes e as implicações a longo prazo da partilha de dados biométricos detalhados com as empresas ainda não são claras. Para populações que têm sido historicamente vigiadas, exploradas ou discriminadas, optar por não participar na recolha constante de dados pode ser uma decisão racional, e não simplesmente uma questão de acesso. Há algo a ser dito sobre abordagens de saúde que não envolvem empresas terceirizadas que acumulam registros detalhados das funções do seu corpo.
Encontrando soluções
Naturalmente, existem opções orçamentárias para tecnologia de fitness, e essas opções podem ajudar algumas pessoas a acessar essas tecnologias. Mas mesmo as opções “acessíveis” ainda custam dinheiro que muitas famílias simplesmente não têm para o que resta, tecnicamente falando, de equipamento opcional. Quando você escolhe entre um monitor de fitness de US $ 50 e mantimentos, a escolha não é realmente uma escolha.
Tudo isto quer dizer que o problema da desigualdade tecnológica no fitness não pode ser resolvido por decisões de compra individuais ou programas de descontos empresariais. Está incorporado em questões mais amplas sobre o acesso aos cuidados de saúde, a equidade digital e o que consideramos essencial versus opcional na manutenção da saúde. Monitores de glicose, rastreadores de fertilidade ou medidores de pressão arterial poderiam mais facilmente ser qualificados como equipamentos médicos, onde um anel Oura ainda é um bem de luxo. Colmatar esta lacuna requer reimaginar o que é considerado tecnologia de saúde necessária. Caso contrário, poderíamos estar nos aproximando de um futuro em que sua capacidade de detectar problemas de saúde precocemente, monitorar condições crônicas e otimizar seu condicionamento físico dependerá de você ter condições de pagar uma assinatura mensal.
O resultado final
Os cuidados de saúde tornaram-se digitalizados, criando novas oportunidades de monitorização e intervenção, mas também novos mecanismos para a desigualdade. À medida que a tecnologia do fitness continua a avançar, oferecendo uma monitorização mais sofisticada e conhecimentos mais acionáveis, essa desigualdade fundamental só irá piorar. Porque na intersecção entre cuidados de saúde e tecnologia, “as pessoas que lutam com uma são muitas vezes as mesmas que precisam da outra”, diz Gonzales.
O Apple Watch no seu pulso pode parecer uma escolha pessoal, um pequeno investimento no seu bem-estar pessoal. Mas se aumentarmos isso para milhões de pessoas e milhares de milhões de pontos de dados, as escolhas individuais tornar-se-ão desigualdades estruturais. A tecnologia que deveria democratizar a informação sobre saúde pode, em vez disso, estar a criar novas hierarquias sobre quem sabe o que sobre o seu próprio corpo. E aqueles que mais precisam desse conhecimento podem ter menos probabilidade de acessá-lo.
