Depois de alguns dias de maratona de chamadas telefônicas e de vídeo, e-mails e cadeias de mensagens de texto, o acordo de US$ 82,7 bilhões para a Netflix comprar a Warner Bros. e a HBO Max foi fechado na noite de quinta-feira, por volta das 22h, horário do leste dos EUA.
Mas não houve oportunidade para cumprimentos ou reuniões de grupo entre os gestores dos recém-noivos gigantes da mídia. Na moda moderna, as negociações de venda foram conduzidas principalmente à distância, por telefone e comunicações eletrônicas, com executivos e equipes jurídicas da Netflix e WBD espalhados por Nova York, Los Angeles, Washington, DC e outros locais.
Entre os obstáculos finais para garantir o acordo inicial estava a insistência do WBD para que a Netflix se comprometesse com uma taxa de rescisão recorde de 5,8 mil milhões de dólares, caso o acordo encontrasse resistência, regulatória ou não.
A oposição ao acordo reuniu-se, rápida e ferozmente, por parte de sindicatos, vigilantes do consumidor e políticos de ambos os lados do corredor. “Esta fusão deve ser bloqueada”, pediu o Writers Guild of America na sexta-feira.
No final, cerca de seis semanas depois que as propostas agressivas do CEO da Paramount, David Ellison, colocaram o estúdio em ação, o conselho da Warner Bros. Discovery conseguiu o que queria – um comprador líder de mercado com pedigree, com base financeira sólida e uma clara necessidade estratégica de aproveitar ao máximo a Warner Bros.
À primeira vista, o acordo com a Netflix pareceria um eco da transacção entre a AOL e a Time Warner concluída em Janeiro de 2001. Um farol do que era então chamado de “novos meios de comunicação” compra uma empresa de entretenimento tradicional com marcas que parecem estar prontas para serem exploradas de novas formas.
A aquisição da Time Warner pela AOL, é claro, foi nada menos que desastrosa. A grande tese da fusão foi desvendada apenas um ano depois da crise das pontocom e dos ataques terroristas de 11 de Setembro. Desta vez, a aquisição da Netflix sinaliza a (quase) conquista da indústria mais dinâmica do sul da Califórnia por um dos gigantes da tecnologia mundial que surgiu no norte da Califórnia.
O conselho do WBD inclinou-se para a oferta da Netflix porque a empresa tem um balanço patrimonial muito forte. Suas ações têm tido um dos desempenhos mais consistentes e duráveis ao longo de uma década turbulenta para mídia e entretenimento. Ao contrário da AOL em 2001, quando o seu crescimento foi impulsionado pela oferta de acesso básico à Internet dial-up, a Netflix tem um forte modelo de negócios subjacente que não pode ser facilmente ultrapassado por novas tecnologias ou reduzido no preço pelos rivais. Afinal, programas de TV e filmes são muito pegajosos – pergunte a qualquer fã de “Bridgerton” ou “Strangers Things”.
A perspectiva de longo prazo da Netflix contrasta com a da Paramount Skydance, que iniciou sua busca pelo WBD logo depois que a Skydance Media selou a aquisição da Paramount Communications por US$ 8 bilhões. É um sinal dos tempos que a empresa-mãe da Paramount Pictures e da CBS – duas instituições de entretenimento que existem há mais de 100 anos – representa um risco maior do que um empreendimento muito mais jovem que está no jogo de programação original há cerca de uma dúzia de anos.
A Paramount Skydance enfrenta uma escalada difícil para reverter a sorte de seu estúdio e redes de cabo herdadas e restaurar o forte fluxo de caixa livre. A empresa também carrega mais dívidas em seu balanço do que a Netflix, proporcionalmente ao seu poder de lucro. Todos estes factores foram levados em consideração pelo conselho do WBD. No caso de um evento de cisne negro para a macroeconomia, como se sairia a Paramount?
A falta de certeza ajudou a convencer os membros do conselho do WBD de que a Netflix era a opção mais adequada e mais segura para os acionistas do que a Paramount ou mesmo a Comcast, que foi a terceira candidata ao estúdio no rápido processo de licitação que começou para valer no início de novembro. O processo rapidamente se cristalizou em um teste de vontade entre dois Davids – Ellison e o CEO do WBD, David Zaslav. Tem havido conversas intermináveis na indústria de que Zaslav estava buscando um acordo que o deixasse com um alto cargo executivo na empresa resultante. Ellison criticou o líder do WBD em uma carta legal enviada a Zaslav na quinta-feira, acusando-o de ter “abandonado a aparência e a realidade de um processo de transação justo” para encaminhar o acordo para a Netflix.
Os membros do conselho do WBD já estavam desanimados com a oferta não solicitada da Paramount e com os rumores em torno de Hollywood e DC de que apenas Ellison e as suas ligações familiares à Casa Branca de Trump seriam capazes de garantir a aprovação regulamentar para uma fusão tão grande.
Mas Donald Trump é famoso por trabalhar com seu telefone, e o co-CEO da Netflix, Ted Sarandos, está definitivamente em seus contatos. O presidente Trump respeita o crescimento da pobreza até à riqueza da Netflix como uma moderna história de sucesso empresarial americano. E embora Trump expresse frequentemente hostilidade a Hollywood como um bastião do liberalismo melindroso, a realidade é que há muito que ele é fascinado pela indústria, especialmente depois de se tornar uma estrela de televisão através de “The Apprentice” da NBC.
Fontes próximas da situação enfatizam que mesmo em Hollywood, o ego fica em segundo plano em relação à lógica empresarial quando o valor da empresa ultrapassa os 82 mil milhões de dólares.
Os líderes da Netflix e do WBD, incluindo Zaslav, estão se preparando para defender vigorosamente os benefícios do acordo para o consumidor, bem como o impacto positivo que a empresa ampliada terá na comunidade criativa.
Zaslav, Sarandos e o co-CEO da Netflix, Greg Peters, estão se preparando para uma longa luta. Os líderes estão a projectar um cronograma de encerramento de até 18 meses, dado o escrutínio sobre as empresas e as contracorrentes políticas.
Há pontos a ganhar para os governantes eleitos à esquerda e à direita ao protestarem contra outra grande fusão dos meios de comunicação social. Isso poderia gerar uma longa batalha em Washington com a Comissão Federal de Comércio e o Departamento de Justiça. Não se espera que a FCC desempenhe muito ou nenhum papel nesta revisão devido à natureza dos activos envolvidos – o WBD não possui estações de televisão aberta (a la Paramount) ou sistemas de cabo (a la Comcast).
Fontes disseram que as equipes da Netflix e do WBD estão confiantes de que, com base nos méritos antitruste, é difícil provar que a empresa ampliada teria algo próximo do poder de monopólio sobre o mercado de conteúdo – especialmente em um momento em que Netflix, HBO e outros competem de verdade pelos corações e mentes dos espectadores mais jovens, como YouTube e TikTok.
Nas suas primeiras apresentações sobre o acordo na sexta-feira, a Netflix e a WBD enfatizaram quão pouca sobreposição existe entre as empresas. A Netflix declarou sua intenção de manter as operações dos estúdios HBO Max e Warner Bros. como negócios independentes sob a tenda da Netflix. Qualquer pessoa que tenha experimentado uma fusão de Hollywood nas últimas décadas sabe que não importa o que seja dito no momento, o arco de longo prazo de qualquer negócio tende para a racionalização, eficiência e eliminação de redundâncias. A consolidação acabará por afetar alguns membros da lista de executivos seniores talentosos que estão espalhados entre Netflix, Warner Bros.
Para o executivo mais graduado do WBD, porém, o futuro parece estar em foco. Sarandos e Peters estão firmemente instalados como co-CEOs da Netflix. Zaslav tem dito a amigos e colegas que está focado em ajudar a levar a fusão até a linha de chegada e entregar uma Warner Bros. e uma HBO Max saudáveis para Sarandos quando chegar a hora de entregar as chaves.
Se o negócio for concretizado tal como foi hoje delineado aos investidores, Zaslav acabará por perder a sua posição de CEO, mas ganhará muitos, muitos milhões (tal como uma série de executivos seniores da WB e da HBO através de opções de ações), bem como a satisfação de ter saído nos seus próprios termos.
