A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o estado do Texas, no sul, pode prosseguir com o uso de um polêmico mapa de distritos eleitorais projetado para favorecer os republicanos nas eleições de meio de mandato de 2026.
A decisão de quinta-feira foi dividida em linhas ideológicas, com os seis juízes conservadores do tribunal a darem luz verde ao novo mapa e os três liberais a unirem-se em dissidência.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A decisão suspende uma ordem de um tribunal inferior de novembro que impedia o Texas de usar o novo mapa do Congresso. O tribunal de primeira instância concluiu que o Texas tinha “manipulado racialmente” os distritos, em violação da Constituição dos EUA.
Mas o Texas interpôs um recurso de emergência ao Supremo Tribunal, pedindo uma acção rápida para anular a decisão.
Afinal, argumentou, a campanha para as eleições intercalares de Novembro de 2026 já está em curso e os candidatos precisam de compreender onde estão os seus eleitores.
Numa ordem breve e não assinada, a maioria conservadora concluiu que o Texas provavelmente prevaleceria “no mérito das suas reivindicações”.
Também citou um precedente judicial de que “os tribunais inferiores normalmente não devem alterar as regras eleitorais na véspera de uma eleição”. Caso contrário, dizia a ordem, causaria “danos irreparáveis” ao Estado.
O mapa em questão desencadeou uma corrida nacional para redesenhar os distritos eleitorais antes das importantes disputas intercalares.
A decisão de quinta-feira do Supremo Tribunal deverá conduzir a novas tentativas de redesenhar mapas a favor de um partido ou de outro.
Uma tendência nacional
A controvérsia começou em junho, quando surgiram relatos de que o presidente Donald Trump estava pressionando os legisladores do estado do Texas a adotarem um novo mapa do Congresso, que ajudaria os republicanos a conquistar cinco assentos extras na Câmara dos Representantes dos EUA.
O Texas é considerado um dos maiores redutos republicanos do país, dada a sua grande população. Atualmente, o estado tem impressionantes 38 cadeiras na Câmara, 25 das quais ocupadas por republicanos.
Mas a maioria republicana geral na Câmara é estreita: o partido detém apenas 220 dos 435 assentos totais.
Os democratas procuram, portanto, inverter a Câmara nas eleições intercalares de 2026, quando cada distrito eleitoral realizará novas eleições. Os estrategistas da esquerda veem os números enfraquecidos de Trump nas pesquisas como uma abertura para obter ganhos.
Ainda esta semana, a empresa de pesquisa Gallup descobriu que a pontuação de aprovação do presidente republicano caiu cinco pontos, para 36 por cento, marcando a classificação mais baixa do seu segundo mandato.
Mas Trump e os seus aliados recuaram. Uma das suas estratégias tem sido promover o redistritamento partidário, um processo por vezes denominado gerrymandering.
A tendência começou com o esforço do Texas. Em menor número na legislatura estadual, os democratas tentaram interromper o processo, até mesmo abandonando totalmente o estado para evitar a votação do novo mapa do Congresso.
Mas, no final das contas, eles foram forçados a retornar. E em agosto, a legislatura estadual do Texas, liderada pelos republicanos, aprovou os novos distritos.
Isso desencadeou uma espécie de corrida armamentista de redistritamento em todo o país, com republicanos e democratas em outros estados tentando redesenhar seus mapas para obter mais assentos no Congresso.
Em setembro, os republicanos no Missouri aprovaram um novo mapa manipulado e, em outubro, a Carolina do Norte fez o mesmo. Espera-se que ambos os estados ganhem aos republicanos uma cadeira adicional na Câmara cada.
Depois, em Novembro, os eleitores na Califórnia aprovaram uma iniciativa eleitoral defendida pelo governador democrata Gavin Newsom que suspenderia a comissão eleitoral independente do estado e substituiria o seu trabalho por um novo mapa partidário.
Esse esforço foi concebido explicitamente para neutralizar quaisquer ganhos dos republicanos do Texas: o novo mapa da Califórnia pretende ajudar os democratas a conseguir exatamente cinco assentos adicionais na Câmara.
Um dilema jurídico
O redistritamento partidário tem sido controverso há muito tempo nos EUA, com os defensores do direito de voto alertando que isso priva as comunidades minoritárias.
Gerrymandering, entretanto, não é estritamente ilegal.
Normalmente, os estados desenham novos distritos eleitorais uma vez a cada década para refletir as mudanças demográficas no censo dos EUA. Afinal de contas, o número de representantes que cada estado tem é um reflexo da sua população total e, à medida que o número de residentes aumenta ou diminui, o número de distritos deve mudar em conformidade.
Em muitos estados, cabe ao legislativo traçar esses novos mapas do Congresso, e as decisões são frequentemente assuntos partidários.
Embora o Supremo Tribunal tenha reconhecido que a manipulação partidária pode ameaçar a democracia, decidiu que os tribunais federais não podem determinar se as legislaturas foram longe demais ao redesenhar os seus mapas.
Há, no entanto, uma exceção: Gerrymandering com base na raça está fora dos limites. A Constituição dos EUA e a Lei dos Direitos de Voto de 1965 contêm proteções para garantir que os eleitores não sejam divididos e privados de direitos com base na sua raça.
Foi assim que o caso de quinta-feira – Greg Abbott versus Liga dos Cidadãos Latino-Americanos Unidos – foi parar na Suprema Corte.
Em Novembro, numa decisão de dois para um, o Tribunal Distrital dos EUA para o Oeste do Texas apoiou os demandantes que argumentaram que o novo mapa do Texas foi explicitamente concebido para diluir o poder dos eleitores negros e latinos no estado.
O tribunal apontou declarações feitas por funcionários da administração Trump e pelo governador do Texas, Greg Abbott, que pareciam ter como alvo distritos eleitorais com maiorias não-brancas.
Mas o Supremo Tribunal decidiu na quinta-feira que o tribunal distrital “não honrou a presunção de boa fé legislativa”. Também descreveu as declarações referenciadas na decisão do tribunal de primeira instância como “ambíguas” e “provas circunstanciais”.
O juiz de direita Samuel Alito foi um passo além, argumentando que era difícil separar o que era manipulação legal e o que era discriminação baseada na raça.
“Devido à correlação entre raça e preferência partidária, os litigantes podem facilmente usar alegações de manipulação racial para fins partidários”, escreveu Alito.
Se o motivo por trás do novo mapa do Texas fosse simplesmente baseado na raça, Alito afirmou que cabia aos demandantes mostrar como um mapa partidário seria diferente de um mapa baseado na raça.
Corrida para as provas intermediárias
Os políticos republicanos aplaudiram rapidamente a decisão de quinta-feira como uma justificativa para os seus esforços.
“Vencemos! O Texas está oficialmente – e legalmente – mais vermelho”, escreveu o governador Abbott em sua conta nas redes sociais.
“A Suprema Corte restaurou os mapas de redistritamento do Congresso aprovados pelo Texas que acrescentam mais 5 assentos republicanos. Os novos mapas alinham melhor nossa representação em DC com os valores do Texas.”
Enquanto isso, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, destacou seus esforços na defesa do mapa republicano.
“Diante da tentativa dos Democratas de abusar do sistema judicial para roubar a Câmara dos EUA, defendi o direito fundamental do Texas de desenhar um mapa que garanta que somos representados pelos Republicanos”, disse ele num comunicado publicado online.
“O Texas está abrindo caminho à medida que recuperamos nosso país, distrito por distrito, estado por estado.”
Mas, numa dissidência contundente, a juíza Elena Kagan questionou se os seus colegas no Supremo Tribunal tinham considerado minuciosamente as provas.
Ela comparou a abordagem do tribunal inferior com o que descreveu como a abordagem precipitada do tribunal superior.
“O Tribunal Distrital conduziu uma audiência de nove dias, envolvendo o depoimento de quase duas dúzias de testemunhas e a apresentação de milhares de provas. Examinou o registo factual resultante, abrangendo cerca de 3.000 páginas”, escreveu Kagan.
“E depois de considerar todas as evidências, considerou que a resposta era clara. O Texas dividiu amplamente os seus cidadãos segundo linhas raciais para criar o seu novo mapa pró-Republicano da Câmara, em violação das Décima Quarta e Décima Quinta Emendas da Constituição.”
O tribunal distrital, salientou Kagan, também explicou o seu raciocínio numa longa decisão de 160 páginas, e não apenas numa breve ordem de emergência.
“No entanto, este Tribunal reverte esse julgamento com base na leitura, durante um fim de semana de feriado, de um registro em papel frio”, disse Kagan. “Somos um tribunal superior do que o Tribunal Distrital, mas não somos melhor quando se trata de tomar uma decisão baseada em factos.”
Apesar do revés legal, os demandantes no caso de quinta-feira e outros defensores comprometeram-se a continuar a sua luta contra os esforços de redistritamento do Texas.
“Os eleitores devem escolher os seus políticos – e não o contrário”, disse o deputado estadual do Texas, James Talarico, um democrata, num comunicado após a decisão de quinta-feira.
“Não importa o que Donald Trump ou a Suprema Corte escolhida a dedo joguem em nosso caminho, continuaremos lutando.”
A própria administração Trump está no meio de uma contestação judicial contra os esforços partidários de redistritamento da Califórnia. Esses processos continuam em andamento.
