Às vezes, um filme sobre o passado pode nos dizer muito sobre o presente. Esse é o caso de “Orwell: 2+2=5”, de Raoul Peck, o documentário mais oportuno do ano sobre um escritor que está morto há 75 anos.
O filme utiliza os últimos anos do autor britânico George Orwell, de 1948 a 1950, nos quais terminou “Mil novecentos e oitenta e quatro” num sanatório numa remota ilha escocesa, como ponto de partida para uma análise do manual do totalitarismo tal como foi praticado no clássico distópico de Orwell, mas também por governos de todo o mundo ao longo do século passado. A narração do filme é feita pelo ator Damian Lewis nas próprias palavras de Orwell, expondo com notável presciência as formas como a opressão se instala.
O diretor de “I Am Not Your Negro”, Peck, natural do Haiti cuja família fugiu daquele país durante a ditadura de François Duvalier no início dos anos 1960, minimizou deliberadamente o uso das táticas de Orwell pela administração de Donald Trump. Mas os espectadores do seu filme, que estreou no Festival de Cinema de Cannes em maio, farão essas conexões.
Raoul Peck (Getty Images)
Parece-me que este é um filme onde todas as semanas, desde que você o terminou, aconteceu algo que estaria no filme se você ainda estivesse trabalhando nele.
Bico: Oh sim. O mais característico é “Secretário da Guerra”. Vamos. Acho que nem Orwell iria tão longe. É uma loucura. Mas a orientação para mim era que não queria fazer um filme exclusivamente sobre Donald Trump.
E, a propósito, quando comecei o filme, tínhamos quase certeza de que Kamala Harris seria a presidente, e o filme era tão urgente para mim quanto é agora com Trump. Eu não faço filmes por um momento. Faço um filme da mesma forma que Orwell escreveu, de uma forma que é tão eficiente hoje como foi no seu tempo.
É por isso que, ao longo do filme, utilizo a personagem do grande líder — seja ele quem for, seja na democracia, no fascismo ou no socialismo. O culto à personalidade do grande líder é uma forma de controlar o povo. As ferramentas nunca mudam. Você sabe exatamente quando o rei está nu, mesmo que o rei e seus facilitadores não queiram que você veja isso. Mas quando Bush, no Iraque, teve que se abaixar quando um jornalista jogou um sapato nele, foi um momento da história em que, por um tempo, ele se tornou apenas um homem, sabe? E é isso que acontecerá com Trump em algum momento. Alguma coisa mostrará o ridículo de tudo isso – apesar, é claro, das implicações trágicas para todos.
Foi uma decisão fácil quando o (produtor executivo) Alex Gibney abordou você sobre fazer um filme sobre George Orwell?
Orwell, como você pode dizer não? Se fosse apenas um filme sobre “Mil novecentos e oitenta e quatro”, eu teria dito não. Mas o corpo total do trabalho, eu sei o que posso fazer com isso. Eu sabia que a primeira coisa que precisava fazer era encontrar a história central, porque estou contando uma história, não uma biografia. E neste caso específico, não demorei muito. Eu decidi pelo último ano de sua vida. Ele está morrendo. Ele sabe que “Mil novecentos e oitenta e quatro” é um livro importante para ele e não sabe se conseguirá terminá-lo. Então aí você tem uma história com uma estrutura dramática e um personagem.
E esse personagem fornece todo o seu roteiro, o que deve ter exigido muita atenção em seus escritos.
Foi um trabalho. Porque se você entrar nesse grande tesouro de coisas, ficará perdido se não souber o que está procurando. Fiz muitas novas descobertas. Às vezes, fiquei surpreso por ele ser tão preciso em suas descrições e por elas se encaixarem exatamente no que está acontecendo agora. Houve momentos de “Oh meu Deus, isso é impossível”. A riqueza do texto era tão grande que meu primeiro libreto, como eu o chamo, ficou absolutamente incrível.
Vivendo no Haiti e depois no Congo, você deve ter crescido sensível aos sinais do totalitarismo.
Oh sim. Isso é uma coisa que até hoje, quando há uma barreira policial, sei que tudo pode acontecer. Durante toda a minha vida, vi obstáculos. No Haiti, lembro que estava de pijama na traseira do carro da minha mãe por volta da meia-noite. Minha mãe procurava meu pai, que não havia voltado para casa. Houve bloqueios nas estradas porque havia toque de recolher às 8 horas. E de repente me lembro das lanternas. Usei essa imagem em vários dos meus filmes porque ficou na minha cabeça. É puro terror.
Se você estava fazendo o filme pensando que Kamala Harris seria presidente, você mudou o filme para focar no mundo em que seria lançado?
Não. Pelo contrário, certifiquei-me de ter menos Trump. Eu não queria fazer um filme sobre ele. Caso contrário, poderíamos ter feito horas e horas de estupidez e absurdos.
Mas, da mesma forma, o filme será lançado num momento em que todos que o assistirem estarão hiperconscientes da forma como este manual está sendo usado pelos Estados Unidos neste momento.
Absolutamente. A estranha coincidência deste momento é que estamos totalmente nele. Você pode basicamente citar o filme inteiro e ter uma correspondência imediata com o que está acontecendo: a destruição de palavras, a mudança de significado das palavras, você sabe, como o slogan “guerra é paz”. Você está falando de paz, mas está fazendo guerra.
No filme, Orwell fala sobre a morte da verdade objetiva, que se enquadra nesta era das redes sociais e da IA.
Sim. Uma das definições que gosto de citar é que a degradação da linguagem é a condição para a degradação da democracia. Uma vez que você sabe que o mundo não significa a mesma coisa para todos, o mundo da verdade e dos fatos não existe. Ou pelo menos são opiniões. Estas são as ferramentas precisas que todo regime autoritário utiliza. O ataque à mídia é sempre, vamos atacar um para criarmos medo em todos os outros.
Outra coisa que Orwell diz no filme é que se há esperança, ela está nos proles, no proletariado.
Ele não diz que é isso que acontece, mas é isso que precisa acontecer. É uma maneira de dizer a você: “Ei, eu expliquei tudo para você. Agora não posso fazer o trabalho para você”. Ele diz que somos todos nós, as massas que nunca tivemos oportunidade de dizer nada. Se vocês se unirem e decidirem fazer algo, há esperança.
Nas perguntas e respostas, as pessoas na plateia me fazem essa pergunta o tempo todo: “Então, o que vem a seguir?” Eu digo: “Bem, o próximo passo será o que você decidir”. Porque a neutralidade ou a ausência de reação também é uma posição política, e geralmente você vem de uma posição de privilégio, se pode dizer isso. Se você não for um dos primeiros a ser atingido, pode dizer: “Bem, estou esperando para ver”. Mas outros já pagaram o preço.
Joseph Kosinski e seus chefes de departamento “F1” fotografados para TheWrap por SMALLZ + RASKIND
