A administração Trump enfrenta uma tempestade política e jurídica devido a relatos de que os seus militares realizaram um segundo ataque a um barco no Mar das Caraíbas que Washington afirma transportar drogas, depois de duas pessoas terem sobrevivido ao ataque inicial.
No centro da controvérsia estão duas questões: quem ordenou o segundo ataque ao barco em setembro e foi legal?
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Aqui está o que sabemos:
O que aconteceu?
Em 2 de Setembro de 2025, os militares dos EUA atacaram um barco nas Caraíbas durante a Operação Southern Spear, uma grande campanha que a administração do Presidente Donald Trump afirma ter como objectivo desmantelar as redes de tráfico de droga.
O primeiro ataque destruiu a embarcação e matou nove pessoas. Dois sobreviventes ficaram agarrados aos escombros.
De acordo com o The Washington Post, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, deu uma instrução verbal, que a sua reportagem descreveu como uma ordem “para matar toda a gente”.
O comandante da missão, almirante Frank Bradley, ordenou então um segundo ataque – que matou os dois sobreviventes.
Os especialistas consideraram o segundo ataque – que no jargão militar é conhecido como ataque de “toque duplo” – ilegal. As greves atraíram críticas não apenas dos democratas, mas de vários republicanos no Congresso, que se comprometeram a liderar as investigações sobre o que aconteceu.
O Comitê de Serviços Armados do Senado, liderado pelos republicanos, anunciou na sexta-feira que planejava garantir a “supervisão” dos ataques. “O Comitê está ciente das notícias recentes – e da resposta inicial do Departamento de Defesa – sobre supostos ataques subsequentes a embarcações suspeitas de tráfico de drogas na área de responsabilidade do SOUTHCOM”, disseram os presidentes do comitê, o senador republicano Roger Wicker e o senador democrata Jack Reed, em um comunicado. “O Comitê dirigiu investigações ao Departamento e realizaremos uma supervisão vigorosa para determinar os fatos relacionados a essas circunstâncias”, disseram.
O Comitê de Serviços Armados da Câmara disse separadamente que buscava “um relato completo da operação em questão”.
Os comitês do Congresso buscaram gravações de áudio e outras evidências para entender como a ordem foi dada.
Até agora, a operação mais ampla dos EUA no Mar das Caraíbas e no Oceano Pacífico matou mais de 80 pessoas e atingiu mais de 20 barcos.
O que Pete Hegseth disse?
Hegseth chamou o relatório de “notícias falsas” nas redes sociais, dizendo que os ataques aos barcos estavam “em conformidade com a lei do conflito armado – e aprovados pelos melhores advogados militares e civis, de cima a baixo na cadeia de comando”.
Mas ele também pareceu justificar o golpe duplo.
“A intenção declarada é acabar com as drogas letais, destruir os barcos do narcotráfico e matar os narcoterroristas que estão envenenando o povo americano”, disse Hegseth em uma postagem nas redes sociais na noite de sexta-feira. “Todo traficante que matamos está afiliado a uma organização terrorista designada.”
No início deste ano, a administração Trump rotulou formalmente a gangue venezuelana Tren de Aragua de grupo terrorista. Também acusou o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, de liderar o Cartel de los Soles – que as autoridades norte-americanas descrevem como uma rede de contrabando de drogas envolvendo figuras importantes do governo e das forças armadas do país.
Na realidade, o Cartel de los Solos não é um cartel – apenas um termo amplo utilizado pelos venezuelanos para designar altos funcionários corruptos. E a própria Agência Antidrogas da administração dos EUA enumera outros países – e não a Venezuela – como as principais fontes de entrada de narcóticos nos EUA. Embora Trump tenha afirmado repetidamente que o Trem de Aragua é uma fachada para Maduro, as suas próprias agências de inteligência concluíram que não há ligação entre a gangue e o presidente venezuelano.
Como sempre, as notícias falsas estão a fornecer reportagens mais fabricadas, inflamatórias e depreciativas para desacreditar os nossos incríveis guerreiros que lutam para proteger a pátria.
Como dissemos desde o início, e em todas as declarações, estes ataques altamente eficazes são especificamente…
– Secretário da Guerra Pete Hegseth (@SecWar) 28 de novembro de 2025
Trump e a Casa Branca se contradisseram?
Respondendo a perguntas sobre o Air Force One no domingo, Trump disse que sua administração “analisará” os relatos do segundo ataque ao barco em 2 de setembro.
Mas ele acrescentou que “eu não teria desejado isso – nem um segundo ataque”.
Ele observou que Hegseth lhe disse “ele não ordenou a morte daqueles dois homens”.
Nas quase duas dezenas de ataques subsequentes perpetrados pelos militares dos EUA em barcos, as tropas dos EUA ajudaram, em vários casos, a resgatar sobreviventes e depois repatriaram-nos para os países a que pertencem.
No entanto, em contraste com a declaração de Trump, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, fez eco a Hegseth ao justificar o segundo ataque em 2 de Setembro.
“O ataque conduzido em 2 de setembro foi conduzido em legítima defesa para proteger os americanos e os interesses vitais dos Estados Unidos. O ataque foi conduzido em águas internacionais e de acordo com a lei do conflito armado”, disse ela, em resposta a uma pergunta de um repórter na noite de segunda-feira.
Então, quem aprovou a greve?
O secretário de Defesa Pete Hegseth autorizou vários ataques que mataram 11 pessoas em um navio da Venezuela que supostamente transportava narcóticos ilegais em setembro, disse a Casa Branca https://t.co/panDtNSmVQ pic.twitter.com/pMJkyAvt2E
-Reuters (@Reuters) 2 de dezembro de 2025
De acordo com a Casa Branca, Hegseth autorizou o almirante Bradley a realizar os “ataques” de 2 de setembro – sugerindo que o secretário da Defesa deu ao comandante da missão autorização para realizar vários ataques ao barco, se necessário.
“O secretário Hegseth autorizou o almirante Bradley a conduzir esses ataques cinéticos”, disse Leavitt em entrevista coletiva na segunda-feira.
Mas a decisão real de realizar o segundo ataque foi de Bradley, disse Leavitt.
“O almirante Bradley trabalhou bem dentro de sua autoridade e da lei. Ele dirigiu o combate para garantir que o barco fosse destruído e que a ameaça dos narcoterroristas aos Estados Unidos fosse completamente eliminada”, disse ela.
O almirante da Marinha dos EUA Frank “Mitch” Bradley, comandante entrante do Comando de Operações Especiais dos EUA, faz comentários durante a cerimônia de mudança de comando do USSOCOM em Tampa, Flórida, EUA, 3 de outubro de 2025 (Reuters)
Por que a questão de quem ordenou isso é importante
Segundo especialistas, um segundo ataque matando sobreviventes foi ilegal.
“Em vez de ter o devido processo e um processo criminal, a administração Trump decidiu ser juiz, júri e executor, e com base na sua própria alegação de que estes indivíduos transportam drogas, ordenando a sua morte, o que é homicídio extrajudicial, que é homicídio”, disse Rachel VanLandingham, especialista militar da Southwestern Law School, à Al Jazeera.
“Esse segundo ataque contra indivíduos que naufragaram, agarrando-se desesperadamente à lateral dos destroços do seu barco – isso é um crime de guerra. É um crime de guerra porque os indivíduos que naufragam têm estatuto de protecção perante a lei, a menos que, por exemplo, estejam a disparar contra alguém. Mas, caso contrário, estão protegidos”, acrescentou.
Legalmente, os EUA só podem usar a força se houver uma ameaça real, pelo que identificar o decisor é fundamental para avaliar se o ataque seguiu as regras, afirmam os especialistas.
