À medida que os mercados de previsão oferecem contratos em cada vez mais áreas, estarão eles a começar a interferir no papel que as sondagens de opinião desempenham actualmente na política?
As pesquisas pré-eleitorais são frequentemente referenciadas na preparação para eleições importantes, oferecendo uma amostra dos resultados que podem estar a caminho. No entanto, todos os comentadores políticos serão rápidos em dizer que não se trata de previsões – e, na verdade, muitas vezes revelam-se erradas quando os resultados realmente chegam.
Nas eleições presidenciais dos EUA de 2016 e 2020, as sondagens subestimaram o apoio a Donald Trump nos principais estados decisivos. Embora tenha havido alguma melhoria na precisão nas eleições de 2024, com a maioria das principais pesquisas estimando que seria uma disputa acirrada entre Kamala Harris e Trump, a maioria inclinava-se mais para Harris do que para Trump.
Entre: mercados de previsão
Em comparação, os mercados de previsão que ofereciam contratos políticos no período que antecedeu as eleições ofereciam probabilidades mais precisas. Por exemplo, a Polymarket ofereceu probabilidades de 60/40 na divisão de votação Trump/Harris, que, embora exagerando a margem do Voto Popular de Trump, foi impressionantemente próxima no que diz respeito ao resultado do Colégio Eleitoral.
As chances de Trump aumentaram 2,5% após a entrevista de Kamala Harris à Fox News.
Ele agora tem uma vantagem de 24%. pic.twitter.com/7YFOFzwrfu
– Polymarket (@Polymarket) 17 de outubro de 2024
Poderiam, portanto, os mercados de previsão fornecer uma imagem mais precisa do humor e das intenções do público? Mercados de previsão como o Polymarket certamente precisam basear seus dados e probabilidades em uma riqueza de informações para garantir a precisão e apostas tentadoras – mas isso não significa que sejam infalíveis.
“Na verdade, temos motivos para acreditar que os participantes nos mercados de previsão são um tanto atípicos, pois, por exemplo, todos parecem gostar de pelo menos esta forma de jogo.” Michael Montgomery, cientista político e ex-diplomata dos EUA
“A resposta curta é talvez sim, talvez não”, disse Michael Montgomery, cientista político e ex-diplomata dos EUA, ao Readwrite.
“Os participantes nos mercados de previsão são inteiramente auto-selecionados. Como resultado, não temos motivos para acreditar que constituam uma amostra adequada de qualquer grupo maior – como os eleitores – para o qual possamos querer fazer previsões diferenciadas do comportamento futuro.”
Os adeptos dos mercados de previsões argumentam frequentemente que os incentivos, a liquidez e a “sabedoria das multidões” os ajudam a superar as sondagens tradicionais. Quando as pessoas têm dinheiro em jogo, elas tendem a prestar mais atenção, reagir rapidamente a novas informações e corrigir suposições erradas.
Nos mercados activos, todos esses julgamentos individuais são destilados num único preço que reflecte a expectativa colectiva da multidão. Não é infalível, mas ajuda a explicar por que os mercados de previsão às vezes superam as pesquisas.
Por outro lado, nas sondagens de opinião, os investigadores para as eleições presidenciais, por exemplo, tomam o cuidado deliberado de entrevistar um conjunto de adultos em idade de votar, abrangendo diferentes regiões do país. O objetivo é obter dados de uma secção transversal variada do país. O mesmo não pode ser dito dos mercados de previsão.
“Na verdade, temos motivos para acreditar que os participantes nos mercados de previsão são um tanto atípicos, pois, por exemplo, todos parecem gostar de pelo menos esta forma de jogo”, observou Montgomery. “Pelo menos do ponto de vista clássico das ciências sociais, os mercados de previsão não parecem ter muito o que recomendá-los.”
A investigação que compara os mercados de previsão e as sondagens políticas mostra que ambos tendem a mover-se na mesma direção, mas os mercados normalmente reagem mais rapidamente a novas informações. O estudo de um estudante da Universidade do Arizona descobriu que os mercados de previsão ajustaram-se imediatamente aos debates e aos resultados primários, enquanto as sondagens, que são atualizadas mais lentamente e moldadas pela formulação das perguntas e pelas decisões de amostragem, demoraram mais tempo a refletir essas mudanças.
Ambos os métodos acabaram por identificar o vencedor da nomeação democrata de 2020, embora os mercados de previsão o tenham feito mais cedo e por margens maiores. O estudo também observa que os mercados têm as suas peculiaridades, como o facto de os comerciantes se agruparem em torno de determinados “preços de referência”, o que pode distorcer a precisão. Na prática, as sondagens ofereciam imagens estruturadas do sentimento dos eleitores, enquanto os mercados de previsão funcionavam como agregadores em tempo real de informações dispersas, atribuindo a cada um deles um papel diferente nas previsões políticas.
Potencial de abuso
Um exemplo recente de um comentário brincalhão do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, expôs outra questão: o potencial de abuso dos mercados de previsão por parte dos participantes nos quais os contratos se concentram. Armstrong fez uma piada sobre os mercados de previsão que faziam apostas sobre os termos que ele diria durante a teleconferência de resultados trimestrais da empresa, antes de recitá-los rapidamente.
Embora o comentário tenha sido claramente feito de forma divertida, ele mostrou como seria fácil manipular os resultados dos mercados de previsão. Se um CEO pudesse fazer isso, um grande ator político também não poderia?
O príncipe herdeiro da Arábia Saudita acabou de fazer referência ao polimercado sobre ele vestindo terno e gravata.
Simulação confirmada?pic.twitter.com/jPHJpDkzXK
– Polymarket (@Polymarket) 19 de novembro de 2025
Os mercados de previsão de baixa liquidez também são muito mais fáceis de influenciar. Se for necessária apenas uma pequena quantia de dinheiro para movimentar os preços, uma negociação oportuna ou mesmo um comentário público incisivo de uma figura política pode empurrar as probabilidades numa determinada direcção. Nesses momentos, o mercado não mostra realmente o que as pessoas acreditam que vai acontecer. Está mostrando como alguns jogadores motivados querem que seja.
Esperar-se-ia que o que está em jogo numa eleição presidencial nos EUA fosse suficiente para não encorajar os candidatos a manipular os resultados apenas para ganhar um contrato de mercado de previsão, mas é viável que eleições mais pequenas possam tentar as pessoas a desistir das eleições ou a manipular os resultados para obter ganhos financeiros.
Onde os mercados de previsão se enquadram nas pesquisas políticas tradicionais
No entanto, isso não quer dizer que não haja espaço para os mercados de previsão desempenharem um papel no futuro. Os meios de comunicação social citam cada vez mais as probabilidades do mercado para mostrar a opinião pública, e a precisão das probabilidades da Polymarket antes das eleições presidenciais dos EUA em 2025 sugere que existem algumas formas de os mercados de previsão poderem ter sucesso onde as sondagens de opinião não o fazem.
“O que podemos estar a ver são mercados de previsão a funcionar como uma aplicação informal de ‘big data’ que agrega as previsões de dezenas de milhares de observadores com diferentes perspetivas e métodos e depois produz uma única previsão”, explicou Montgomery.
Simplificando, os comentadores políticos e os observadores não podem utilizar os mercados de previsão para prever definitivamente os resultados eleitorais – mas o mesmo pode ser dito das sondagens de opinião. Em vez disso, talvez haja um futuro em que ambas as ferramentas possam ser utilizadas para análises criteriosas na preparação para eleições importantes.
Imagem em destaque: Pexels
A postagem Os mercados de previsão poderiam substituir as pesquisas políticas? ‘Talvez sim, talvez não’ apareceu primeiro no ReadWrite.
