Juristas dizem que a alegação do suspeito é o resultado de uma linguagem “desleixada” na proclamação do presidente.
Por Carter Walker para Votebeat
Um homem acusado de votar duas vezes nas eleições de 2020 adotou um novo argumento jurídico: que está coberto pelo perdão que O presidente Donald Trump concedeu aos aliados que tentaram reverter sua derrota nas eleições de 2020.
Ministério Público Federal acusou Matthew Laiss em setembro com votação dupla nas eleições de novembro de 2020. O procurador dos EUA para o Distrito Leste da Pensilvânia alegou que Laiss se mudou da Pensilvânia para a Flórida em agosto daquele ano e votou pessoalmente na Flórida e por correio no condado de Bucks. Ambos os votos foram supostamente para Trump.
No início deste mês, Trump emitiu um perdão a 77 pessoas, incluindo membros da sua equipa jurídica e os chamados falsos eleitores, pela sua conduta em relação às eleições de 2020. No entanto, a proclamação do perdão foi escrita de forma ampla, dizendo em parte que Trump estava a conceder “um perdão total, completo e incondicional a todos os cidadãos dos Estados Unidos” pela conduta relacionada com as eleições de 2020.
Relacionado | Trump não consegue parar de perdoar republicanos corruptos
O advogado de Laiss argumentou em uma moção para demitir apresentada na semana passada que a “linguagem simples” do perdão significava que este se estendia a Laiss.
Além disso, a moção citava “o absurdo inequívoco da noção de que indivíduos como John Eastman, Rudolph Giuliani, Mark Meadows e Sidney Powell… são explicitamente perdoados pela sua alegada conduta exponencialmente mais flagrante, enquanto um homem de então 26 anos que deu dois votos para o Presidente Trump nas eleições gerais não o é”.
“Ler a Proclamação do Perdão com a intenção de tal resultado seria ultrajante, especialmente à luz da sua linguagem abrangente”, argumentou o advogado de Laiss.
Um porta-voz do procurador dos EUA não quis comentar. A assessoria de imprensa da Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário.
Os juristas alertaram, quando Trump concedeu o perdão, que a linguagem ampla poderia ter consequências indesejadas para a administração.
Justin Levitt, professor da Loyola Law School, na Califórnia, e ex-funcionário do Departamento de Justiça, disse que não ficou surpreso ao ver um réu apresentando esse argumento.
O perdão foi tão amplo e mal escrito, argumentou Levitt, que poderia ser aplicado não apenas aos aliados que Trump pretendia perdoar, mas também às pessoas acusadas de votar ilegalmente em 2020, como Laiss, e aos funcionários eleitorais que Trump implícito deve enfrentar processo por “trapaça”.
A ressalva é que o perdão se aplica apenas a crimes federais, e os crimes eleitorais são geralmente processados em nível estadual ou local.
Existem outros casos federais que podem ser cobertos pelo perdão. No início deste ano, um homem do condado de Montgomery, Pensilvânia, se declarou culpado a múltiplas acusações de crimes eleitorais, uma das quais ocorreu durante as eleições de 2020.
Derek Muller, professor de direito eleitoral da Notre Dame Law School que primeiro observou a moção de Laiss no Blog de Lei Eleitoral, disse que faz sentido que Trump tenha emitido um perdão em termos amplos, dado que a conduta de seus aliados em 2020 e no início de 2021 durou um longo período, atravessou vários estados e envolveu muitos indivíduos. Normalmente, os perdões são adaptados a pessoas ou circunstâncias específicas.
Mesmo quando o ex-presidente Joe Biden concedeu perdões em termos amplos a seu filho e aos membros do Congresso que serviram no comitê que investigou o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA, disse Muller, ele adaptou os perdões de forma restrita a pessoas específicas.
O perdão de Trump “nomeia indivíduos, mas fala a qualquer pessoa, e também fala a uma ampla gama de condutas”, disse Muller. “É uma linguagem um pouco mais desleixada. Com uma linguagem tão ampla, permite consequências não intencionais.”
O Ministério Público dos EUA tem até sexta-feira para responder à moção. Em última análise, caberá ao juiz do caso decidir se o perdão se aplica, disse Muller.
