Bem-vindo de volta ao The Conversation—Newsweek, resumo dos comentários de nossos leitores. Esta semana voltamos nossa atenção para a polêmica em torno da Campbell Soup Company. A empresa enfrentou críticas por causa de uma gravação secreta na qual um vice-presidente sênior supostamente zombava dos produtos, clientes e funcionários da empresa.
Desde então, a empresa demitiu o executivo que foi gravado chamando os produtos da empresa de sopas de “altamente processados” e para “pessoas pobres”, e que supostamente fez comentários racistas sobre os funcionários indianos. A Campbell’s escreveu em um comunicado: “Os comentários foram vulgares, ofensivos e falsos, e pedimos desculpas pelo dano que causaram”.
A empresa também enfrenta um processo de discriminação e retaliação no emprego no Tribunal do Condado de Wayne, no qual um ex-analista de segurança alega que foi demitido após denunciar conduta inadequada de um executivo sênior. Campbell’s negou qualquer irregularidade.
Quer participar da conversa? Você pode se inscrever na newsletter aqui.
Os incidentes chamaram a atenção nas redes sociais e nas nossas secções de comentários, com alguns leitores a apelar a boicotes e outros a questionar o impacto a longo prazo que a controvérsia terá no comportamento do consumidor.
Aqui está o que nossos leitores têm a dizer.
Sobre as reações à controvérsia de Campbell
Artigo Original: O vice-presidente de sopa da Campbell zomba de ‘pessoas pobres’ que compram sua comida em gravações secretas
Fundo: Campbell está enfrentando um processo de discriminação e retaliação no emprego no Tribunal do Condado de Wayne depois que um ex-analista de segurança alegou que ele foi demitido por denunciar conduta inadequada de um executivo sênior.
Comentário original: “Isso apenas torpedeou qualquer boa reputação que a Campbell’s tivesse. Custará milhões para tentar restaurar sua reputação. Hoje em dia, as demonstrações financeiras incluem um valor positivo para ágio e ativos intangíveis. Isso é altamente subjetivo, mas é adicionado aos balanços. Campbell’s (The Campbell’s Company) relatou aproximadamente US$ 9,347 bilhões em ágio e ativos intangíveis para o trimestre encerrado em 31 de julho de 2025. Será interessante ver o que eles colocaram para este trimestre. “-anormal
Nota do editor: Em resposta ao artigo, este usuário focou no potencial impacto financeiro e de reputação que a controvérsia poderia ter sobre a empresa. Eles observam que as consequências podem custar milhões à empresa, enquanto ela trabalha para restaurar a confiança do público.
Comentário original: “De vez em quando, ouvimos notícias reais de dentro de uma megacorporação… e isso deixa as pessoas boas enojadas por um tempo… até que voltem a consumir, como foram ensinados.”bulbo
Nota do editor: Este comentarista vê a controvérsia como parte de um padrão recorrente em que grandes empresas enfrentam críticas, mas os clientes acabam seguindo em frente. A sua observação questiona qual o impacto real que tais revelações têm no comportamento do consumidor a longo prazo.
Comentário original: “Sempre pensei na sopa Campbell’s como o padrão para todos os tipos de sopas que eles fazem. Estou CORRIGIDO!!! NUNCA MAIS comprarei outra lata de Campbell pelo resto da minha vida.”sohailakhan
Nota do editor: Este leitor descreve um boicote pessoal, dizendo que a controvérsia mudou permanentemente a percepção da marca. Comentários semelhantes de outros usuários expressaram raiva e desejo de evitar os produtos da Campbell.
Sobre a ameaça de ‘desligamento’ da Flórida à sopa Campbell
Artigo Original: Sopa Campbell corre risco de ser ‘desligada’ na Flórida após áudio secreto
Fundo: O procurador-geral da Flórida disse que “acabará” com os infratores da lei estadual sobre carne cultivada em laboratório e anunciou uma investigação sobre a Campbell’s em resposta à gravação secreta. “Não fabricamos carne falsa cultivada em laboratório aqui na Flórida”, escreveu James Uthmeier no X, referindo-se a possíveis violações da lei estadual. Qualquer ação coerciva se aplicaria às operações da Campbell na Flórida, e não à empresa como um todo.
Comentário original: “Parece que ele estava se manifestando contra a carne produzida pela bioengenharia… Por que a carne produzida pela bioengenharia é ruim, mas o milho e a soja produzidos pela bioengenharia não são? Quase todo o milho cultivado na América é produzido pela bioengenharia (94%) e quase toda a soja cultivada na América é produzida pela bioengenharia (94%)… E quanto ao gado que é alimentado com ração produzida pela bioengenharia, isso também torna a carne produzida pela bioengenharia?”João440
Nota do editor: Em vez de se concentrar na própria Campbell’s, este comentador centra-se no que considera inconsistências na forma como os alimentos produzidos pela bioengenharia são percebidos e regulamentados. Eles salientam que as culturas geneticamente modificadas são amplamente utilizadas na agricultura dos EUA e questionam por que razão a carne cultivada em laboratório ou produzida pela bioengenharia é tratada de forma diferente.
Comentário original: “Forida tem o sistema tributário mais injusto do país, as taxas de seguro de propriedade mais altas, o segundo maior risco de inundação e um governo que pretende proibir livros de que não gostam, mas está priorizando a carne cultivada em laboratório?”—Rick UWS
Nota do editor: Este leitor utiliza a investigação de Campbell para criticar as prioridades políticas da Flórida de forma mais ampla. Eles argumentam que o estado enfrenta outras questões urgentes e questionam por que a fiscalização em torno da carne cultivada em laboratório está recebendo tanta atenção.
Obrigado por continuar a conversa compartilhando seus pensamentos e opiniões. Fique atento a mais comentários em destaque nas próximas semanas.
