As Forças de Apoio Rápido (RSF) do Sudão estão a fazer grandes esforços para tomar o Cordofão. Na mira da força paramilitar – acusada de cometer graves violações dos direitos humanos durante a guerra do Sudão – estão as cidades e vilas da vasta região central, como Babnusa e el-Obeid.
O ímpeto está actualmente nas RSF, que derrotaram os seus opositores das Forças Armadas Sudanesas (SAF) em el-Fasher, na região ocidental de Darfur, no mês passado, desencadeando uma onda de violência onde mataram pelo menos 1.500 pessoas e forçaram milhares de outras a fugir.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Os soldados da SAF ainda são capazes de repelir os combatentes da RSF em Babnusa, no Kordofan Ocidental, um importante entroncamento de transportes que liga várias partes do país. Mas continuar a controlar a cidade será difícil para as SAF e, se cair, então a RSF provavelmente avançará em direcção a el-Obeid do Kordofan do Norte, e uma porta de entrada vital para a capital Cartum.
As RSF foram forçadas a sair de Cartum em Março, numa altura em que as SAF pareciam estar em ascensão na guerra de mais de dois anos.
Mas agora a situação mudou e, tendo perdido Darfur completamente com a queda de el-Fasher, as SAF correm agora o risco de perder também o Cordofão.
“A RSF tem uma dinâmica que irá continuar”, disse Dallia Abdelmoniem, uma analista política sudanesa, que salientou que um aliado da RSF, o SPLM-N, já controla a região das Montanhas Nuba, no Kordofan do Sul.
“Hemedti nunca ficaria satisfeito em controlar apenas a região de Darfur – ele quer o país inteiro”, disse ela, usando o apelido de Mohamed Hamdan Dagalo, chefe da RSF.
Com as SAF sobrecarregadas e sem acesso à aquisição fiável de armas, Abdelmoniem acredita que o equilíbrio de poder está a mudar. “As SAF ficam enfraquecidas, a menos que milagrosamente ponham as mãos em armamento igual, se não melhor, ao que a RSF tem.”
Negociações de cessar-fogo
É notável que os avanços da RSF tenham ocorrido apesar dos esforços de mediação em curso do chamado “Quad” – Egipto, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Estados Unidos – destinados a pôr fim aos combates.
O chefe da SAF, Abdel Fattah al-Burhan, rejeitou no domingo passado um acordo de cessar-fogo proposto pelo Quad, dizendo que o acordo beneficiava a RSF. Ele também criticou o envolvimento dos Emirados Árabes Unidos no Quad, acusando-o de apoiar a RSF, uma afirmação que Abu Dhabi nega há muito tempo.
Por seu lado, a RSF anunciou na segunda-feira um cessar-fogo aparentemente unilateral de três meses. Contudo, desde o anúncio, a RSF continuou a atacar Babnusa.
Os esforços de mediação do Quad, que incluíram um impulso do Presidente dos EUA, Donald Trump, podem ser, surpreendentemente, a razão para a recente escalada dos combates.
“A pressão por um cessar-fogo vinda do Quad, incluindo o Egito e a Arábia Saudita, está pressionando a SAF e a RSF a obter uma vantagem territorial o mais rápido possível, caso algo mude durante a mediação”, disse Kholood Khair, diretor fundador da Confluence Advisory. “Cada lado tentará sempre maximizar a sua posição antes das negociações.”
Khair salienta que ambos os lados acumularam armas durante a estação chuvosa do verão, quando as condições eram mais difíceis para o combate. Agora que as condições estão secas, as armas estão a ser “postas em uso”, especialmente porque a RSF está encorajada após a sua vitória em el-Fasher.
A importância estratégica do Cordofão torna-o num prémio importante, especialmente se qualquer acordo de cessar-fogo congelar as áreas sob o controlo de cada lado.
“A localização (do Kordofan) torna importante o seu controlo devido aos seus recursos agrícolas, pecuários e petrolíferos”, disse o Tenente-Coronel reformado Omar Arbab. “A batalha pelo Cordofão não é meramente territorial – trata-se de controlar a espinha dorsal económica do Sudão.”
Arbab acrescentou que há uma lógica militar no impulso da RSF em direcção a Babnusa, uma vez que é a porta de entrada que liga as suas forças em Darfur a el-Obeid. “Se a RSF a controlar, poderá representar uma ameaça para el-Obeid – e certamente tentará sitiá-la.”
“Eles têm bombardeado consistentemente o país há semanas. Se o tomarem, então irão redistribuir algumas dessas tropas em direção a el-Obeid”, disse Khair. Se a cidade cair, alertou ela, a onda de choque político será enorme. “É um enorme centro mercantil, uma capital regional e uma grande vitória económica. Também aproxima a RSF de Cartum.”
(Al Jazeera)
Partição potencial
Para além do campo de batalha, os analistas alertam que a escalada do Cordofão está a intensificar as divisões que fragmentam o mapa político e étnico do Sudão.
Khair destacou que a queda de el-Fasher cimentou a fragmentação territorial do oeste do Sudão, mas acrescentou que havia também “dezenas de grupos armados”, quer alinhados com a SAF, a RSF, ou independentes, cada um controlando os seus próprios feudos.
Para Khair, o verdadeiro motor da desintegração do Sudão não é o território, mas sim a identidade. “Esta guerra tornou-se extremamente etnizada, tanto pelas SAF como pelas RSF, para que possam mobilizar tropas. Por causa disso, temos agora uma divisão de comunidades que acreditam que os seus interesses étnicos são servidos pelas SAF, pelas RSF ou por outros grupos.”
Esta competição étnica, disse ela, está agora a orientar a trajectória da guerra mais do que a estratégia militar. “Não existe neste momento nenhum projecto sudanês singular – nem intelectual, militar, político ou económico – e isso está a catalisar a fragmentação.”
Abdelmoniem, no entanto, adverte que alguns membros das FAE podem estar dispostos a aceitar a fragmentação. “Sem dúvida, há elementos dentro das SAF que ficariam mais do que felizes com uma maior fragmentação do país para que possam continuar a governar o lado árabe sudanês”, disse ela. “Perder Darfur não é um problema, e eles estão dispostos a renunciar à aliança com as forças conjuntas por causa disso”, acrescentou ela, referindo-se a antigos grupos rebeldes baseados em grande parte em Darfur e aliados das SAF.
Muitos sudaneses em Darfur não são árabes e têm sido alvo, em particular, de ataques da RSF.
Mas qualquer abordagem que abandone Darfur, acredita Abdelmoniem, é insustentável. “Sem as forças conjuntas e outros grupos sob a sua égide político-militar, eles não podem vencer. E como lidar com a opinião pública quando o povo sudanês vê as SAF como a entidade que perdeu ou desmembrou o país?”
Arbab tem uma visão mais cautelosa. Embora reconheça a realidade da ruptura de facto, acredita que a partição formal é improvável. “A divisão não está actualmente em cima da mesa”, disse Arbab, “porque a estrutura de alianças de ambos os lados exige um projecto político que abranja todo o Sudão. As complexidades sociais e a diversidade de actores tornam essa opção extremamente difícil”.
Consequências humanitárias
À medida que as linhas da frente se expandem, Korodofan enfrenta agora a perspectiva de um desastre humanitário à escala vista em Darfur. Abdelmoniem traçou um paralelo directo com os avisos emitidos antes da queda de el-Fasher. “As atrocidades cometidas serão numa escala diferente”, advertiu ela. “Podemos não conseguir o upload dos vídeos como antes, mas os crimes serão cometidos.”
Abdemoniem disse que a inacção internacional encorajou todos os intervenientes armados. “Esse sentimento de impunidade prevalece e só aumentará à medida que a comunidade internacional se contentar em divulgar declarações e não fazer muito mais.”
Arbab repetiu essa preocupação. A atenção global, disse ele, estava focada em el-Fasher porque a violência ali continha “elementos de limpeza étnica e crimes contra a humanidade”. Mas a dinâmica do Cordofão é diferente. Em Babnusa, as forças da SAF e da RSF provêm das mesmas comunidades tribais e étnicas sobrepostas, tornando a violência distinta dos massacres étnicos de Darfur. No entanto, os riscos continuam a ser profundos: assassinatos em represália, cercos e deslocações em massa.
Khair alertou que o acesso humanitário ao Cordofão já é quase impossível. “Não vejo a SAF concedendo acesso e não vejo a RSF concedendo acesso às áreas que controlam”, disse ela. Ao contrário de Darfur, o Cordofão carece de fronteiras abertas para onde a ajuda possa ser encaminhada. “As questões de acesso tornam-se ainda mais graves quando se está longe de uma fronteira internacional.”
