Há poucos precedentes ou autoridade legal para o que os legisladores de Michigan buscam do Departamento de Justiça.
Por Carrie Levine para Votebeat
No início deste mês, um grupo de legisladores estaduais republicanos em Michigan enviou uma carta pedindo ao Departamento de Justiça dos EUA que “implantasse monitores eleitorais oficiais e fornecesse supervisão abrangente para as eleições primárias e gerais de 2026 em Michigan”.
Além dos monitores eleitorais, que o Departamento de Justiça tem destacado durante anos por todo o país para observar as eleições, a carta não é clara sobre o que os legisladores republicanos querem dizer com “supervisão abrangente”, ou exatamente que autoridade legal eles acreditam que permitiria tal intervenção. Em entrevistas com a repórter da Votebeat Michigan, Hayley Harding, dois dos signatários da carta não entraram em detalhes sobre o que estavam imaginando; você pode ler nosso relatório completo sobre a carta aqui.
O presidente Donald Trump e os seus aliados têm pressionado repetidamente por uma maior supervisão federal das eleições. Em Março, emitiu uma ordem executiva abrangente que iria reformular a forma como as eleições são administradas em muitos estados, embora os tribunais federais tenham desde então bloqueado muitas das suas disposições, alegando que a Constituição não lhe concede tal autoridade. Sua administração está recorrendo de pelo menos algumas dessas decisões.
Em Agosto, Trump afirmou numa publicação nas redes sociais que “os Estados são apenas um ‘agente’ do Governo Federal na contagem e tabulação dos votos” e “devem fazer o que o Governo Federal, representado pelo Presidente dos Estados Unidos, lhes diz para fazer, PARA O BEM DO NOSSO PAÍS”. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse no início deste mês que o governo está trabalhando em uma segunda ordem executiva sobre as eleições. Alguns aliados conservadores sugeriram que Trump poderia reivindicar poderes de emergência; muitos especialistas disseram que ele não pode.
Presidente Donald Trump, exibido em 2024.
Não é fácil encontrar precedentes históricos para tal supervisão ou autoridade federal. Alexander Keyssar, professor de história e política social na Harvard Kennedy School e autor de “The Right to Vote: The Contested History of Democracy in the United States”, só conseguia pensar em algumas ocasiões – como durante a Reconstrução ou após a aprovação da Lei dos Direitos de Voto – em que o governo federal afirmou autoridade para intervir e administrar uma eleição.
Keyssar (que observa que a secretária de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, já foi sua aluna) disse a Votebeat que quase não houve envolvimento federal nas eleições antes da Guerra Civil e das Emendas de Reconstrução à Constituição. Eles incluíam a 15ª Emenda, que dizia que o direito dos cidadãos de votar “não será negado ou restringido pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado por causa de raça, cor ou condição anterior de servidão”.
O Congresso aprovou as Leis de Execução para proteger esses direitos, embora Keyssar no seu livro descreva a sua aprovação como o Congresso “estendendo os limites dos seus poderes constitucionais”. Durante alguns anos, observa Keyssar, o governo federal interveio ativamente para proteger os direitos dos eleitores negros nos antigos estados confederados contra entidades como a Ku Klux Klan.
O entusiasmo federal por tal fiscalização diminuiu depois disso. Grandes partes das Leis de Execução foram modificadas ou revogadas ao longo dos anos, e o governo federal não fez muito mais em relação às eleições até o Movimento dos Direitos Civis, disse Keyssar. Em 1965, o Congresso aprovou a Lei do Direito de Voto – cujo subtítulo, salienta Keyssar, é “uma lei para fazer cumprir a décima quinta emenda”.
No entanto, algumas partes das Leis de Execução ainda estão em vigor. Joseph Nunn, conselheiro do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan, que se concentra em questões relacionadas às atividades domésticas dos militares dos EUA, disse que isso inclui uma disposição do que é atualmente conhecido como Lei da Insurreição.
A disposição, concebida para a aplicação dos direitos civis, permite ao presidente, em algumas circunstâncias, federalizar a Guarda Nacional e destacá-la, ou as forças armadas em serviço activo, num estado onde um grupo de pessoas está a ser privado de um direito constitucional que as autoridades estaduais não são capazes ou não querem proteger, disse ele.
A disposição foi usada pelo presidente Ulysses S. Grant durante a Reconstrução, disse Nunn, e algumas vezes durante o Movimento dos Direitos Civis, incluindo a crise de integração escolar de Little Rock, Arkansas, mas não desde aquele período. Nunn disse acreditar que a Lei da Insurreição concede poderes perigosamente amplos, mas não permitiria que um presidente assumisse uma eleição.
“A questão seria que autoridade legal tem o presidente para intervir unilateralmente e assumir o controlo de uma eleição”, disse ele, acrescentando: “Isso não é algo que o presidente possa fazer”.
