Pode haver uma maneira diferente de ver o que poderá acontecer com a liderança da Apple nos próximos anos.
Um pouco de contexto
Há alguns meses, o Spotify anunciou que Daniel Ek, fundador e CEO da empresa, deixará o cargo em janeiro. Ele se tornará presidente executivo do Spotify e será substituído pelos co-CEOs Alex Norström e Gustav Söderström.
Curiosamente, o anúncio do Spotify veio apenas uma semana depois que a Oracle anunciou que o CEO de longa data, Safra Catz, seria sucedido pelos co-CEOs Clay Magouyrk e Mike Sicilia, naquela que é a segunda tentativa da empresa na estratégia de duplo CEO.
Embora incomum, o acordo de co-CEO não é novidade. Nos últimos anos, talvez o exemplo mais conhecido tenha sido o da Netflix, que teve Ted Sarandos e Greg Peters como co-CEOs desde 2023.
Quando as empresas decidem seguir o caminho da liderança dupla, cada CEO recebe um conjunto muito específico de responsabilidades.
Na Netflix, enquanto Sarandos cuida do conteúdo da empresa e de outras áreas voltadas para o mercado, como marketing e comunicações, Peters lidera produtos, tecnologia e outras funções operacionais.
Na Oracle, Magouyrk liderará a infraestrutura e plataforma em nuvem, enquanto a atuação da Sicilia se concentrará em aplicações industriais e outros produtos voltados para negócios.
No Spotify, Söderström cuidará de produtos e tecnologia, enquanto Norström se concentra no lado comercial, incluindo assinaturas, publicidade e operações comerciais mais amplas.
Estas não são as únicas empresas de tecnologia que experimentaram uma estrutura de CEO duplo. Atlassian, Salesforce, SAP e Workday também tiveram, ou ainda têm, co-CEOs, com acordos semelhantes de responsabilidade dividida.
Talvez o que permite às empresas experimentar o papel de CEO seja o facto de, na realidade, o título “CEO” não ser legalmente obrigatório, pelo menos na maioria das jurisdições.
Nos EUA, especificamente para empresas públicas, a lei exige a divulgação do principal executivo de uma empresa (e dos principais responsáveis financeiros e contabilísticos), mas não exige que o executivo de topo tenha o título de “CEO”. O que importa é que um dirigente desempenhe a função de liderança e que as divulgações apropriadas sejam feitas.
Claro, mas o que isso tem a ver com a Apple?
Em 2021, enquanto Cook comentava sobre sua primeira década como CEO da Apple, ele disse à jornalista Kara Swisher que “provavelmente não” seria o CEO da empresa por mais 10 anos.
Desde então, não faltaram especulações, relatórios e desejos claros em relação aos planos de sucessão da Apple.
E, para que conste, toda esta peça é também um exercício especulativo, puramente para fins de argumentação. Nenhum julgamento aí.
Mas é o seguinte: muita coisa aconteceu e muita coisa mudou desde aquela entrevista de 2021. O principal deles é o segundo mandato de Trump e o relacionamento da Apple com ele.
E como o vice-presidente sênior de engenharia de hardware da Apple, John Ternus, é cada vez mais visto como o favorito para ser o sucessor de Tim Cook, podemos estar dando muito peso a essa única palavra quando falamos sobre essa mudança.
Dadas as recentes e cada vez mais frequentes aparições de Cook ao lado do Presidente Trump na Casa Branca e em todo o mundo, parece improvável que ele simplesmente entregasse o bastão a Ternus e partisse.
Primeiro, porque mesmo que (ou quando) ele realmente deixe o cargo de CEO, o caminho mais provável e óbvio para ele será se tornar presidente executivo da Apple. Em condições normais, essa tende a ser a sucessão clássica e aprovada por Wall Street para empresas como a Apple.
Segundo, porque, bem, a Apple não está em condições normais. Quaisquer que sejam as habilidades de liderança e negociação de Ternus, você vê Trump cedendo ao novo cara em alguma coisa? É altamente improvável que ele subitamente trate Ternus como igual a Cook só porque seu título diz CEO, e Cook provavelmente está dolorosamente ciente disso.
Trump está claramente confortável ao lidar com Cook. Em eventos oficiais, ele aproveitará qualquer oportunidade para mencioná-lo ou destacar que Cook está na sala. E o mais importante, Trump sabe como ter Cook a reboque funciona diante das câmeras, mesmo entre outros CEOs de tecnologia.
Uma estrutura compartilhada, com Cook e Ternus detendo ambos o título de CEO, poderia provar ser o ponto ideal de que a Apple precisa para os próximos anos. Ternus administraria a Apple internamente, enquanto coordenaria com Cook o tratamento dos assuntos governamentais.
Seria este um acordo potencialmente desafiador para Ternus? Absolutamente. Primeiro, porque não demoraria muito para que isso fosse enquadrado como falta de confiança nele. Em segundo lugar, até que ponto ele seria realmente livre para conduzir a Apple em uma nova direção que achasse adequada, se a pessoa que definiu a direção atual ainda estivesse lá com exatamente o mesmo título, mesmo que apenas no nome?
Quanto a Cook, é verdade que a nova função não seria exatamente o ponto alto de sua carreira. Mas, francamente, esse é o trabalho agora e ele não pode escapar dele. Para o bem ou para o mal, ele se colocou nessa situação, embora as circunstâncias estivessem muito além de seu controle.
Sim, em termos práticos, Cook poderia desempenhar exatamente o mesmo papel em eventos governamentais que o presidente da Apple, ou qualquer outro papel. Mas o título de CEO fica muito melhor em um cartão de visita em um jantar oficial.
E embora eu seja o primeiro a admitir que ter co-CEOs não parece muito com a Apple, pode-se argumentar que muito do que Cook fez no ano passado também não pareceu muito com a Apple.
Ofertas de acessórios na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
