Uma proprietária que gastou £ 170.000 construindo uma casa independente de dois andares em seu quintal está enfrentando a necessidade de demoli-la – porque ela nunca obteve permissão de planejamento.
Clair Birch, 58 anos, havia originalmente buscado aprovação para um anexo de um quarto para substituir uma garagem existente em sua propriedade geminada, para que sua filha deficiente pudesse ter alguma independência.
Mas os vizinhos disseram que ficaram surpresos quando uma propriedade autônoma e ‘monstruosa’, semelhante a um ‘bangalô estendido’, foi erguida no jardim dos fundos de Worcester.
O conselho local recusou agora a permissão de planeamento retrospectivo, alegando que as obras de construção “arrogantes” se assemelham a uma casa independente e não a um anexo.
A Sra. Birch enfrenta agora a necessidade de demolir a propriedade se não for encontrada uma solução e condena os “vizinhos arrogantes” por “tornarem a vida um inferno”.
Os moradores reclamaram que a imponente construção viola a privacidade e não se enquadra no caráter de nenhuma das casas vizinhas.
Um morador disse que o anexo se estende por suas terras e causou danos, enquanto outro disse que a extensão planejada foi chamada de Airbnb no pedido de planejamento.
Esse morador, que não quis ser identificado, acrescentou: ‘Nós simplesmente a chamamos de ‘casa grande’ – eles a derrubaram num piscar de olhos.
Clair Birch pediu permissão para um anexo de um quarto para substituir uma garagem – mas os vizinhos consideraram a nova construção uma ‘monstruosidade’
Um morador disse que o anexo se estende por suas terras e causou danos, enquanto outro disse que já foi chamado de Airbnb.
Um vizinho afirmou que a Sra. Birch tinha “linhas separadas para água e energia”, mas a mãe disse que o anexo (à direita) “não tem serviços próprios” e estava “ligado” à sua casa (à esquerda)
“Eles construíram uma extensão na parte de trás do caminhão, além de um alpendre e uma pequena garagem. Achei que eles estavam reconstruindo a garagem, mas ela continuou.
‘Eles cercaram tudo em uma propriedade separada, ela efetivamente fica sozinha. É como um bangalô agora.
“Eu fiz uma reclamação depois de ver o quão grande era e então surgiram mais reclamações.
“Na verdade, eles construíram o lugar em uma propriedade vizinha. Eu sei que eles construíram isso no muro compartilhado do partido sem falar com os vizinhos.’
A moradora alegou que a Sra. Birch tinha “linhas separadas para água e energia”, mas a mãe disse que o anexo “não tem serviços próprios” e estava “ligado” à sua casa.
O vizinho acrescentou: ‘Acredito que eles queriam fazê-lo o mais rápido possível para evitar que fosse rejeitado.
‘É enorme. Nem combina com a rua. Das janelas você pode ver todos os jardins de ambos os lados, então não há privacidade.’
Outro residente disse: ‘Não tenho certeza de como eles pensaram que poderiam escapar vomitando aquela monstruosidade.
Desde então, Birch culpou uma empresa imobiliária que ela instruiu a apresentar os planos por deixá-la ‘sem remo’
‘Quem constrói uma casa isolada no quintal sem primeiro obter permissão? É maluco.
Um terceiro vizinho contou como a nova construção ofusca sua propriedade e também afirmou que causa inundações.
Eles disseram: ‘Eles construíram no meu terreno e danificaram um pouco da minha propriedade. Mandei um inspetor de fronteira entrar e eles disseram que não deveria estar lá.
“Era para ser anexado à antiga garagem, mas para mim agora é uma residência separada com uma caixa de correio na porta da frente.
‘Eles colocaram encanamentos de banheiro e canos de esgoto em meu terreno, não há drenagem para as calhas de chuva, então está caindo tudo do meu lado.’
Desde então, Sra. Birch culpou uma empresa imobiliária que ela instruiu a apresentar os planos por deixá-la “sem remo”, dizendo que tinha a impressão de que eles haviam apresentado todos os documentos corretos.
Depois de desembolsar um total de £ 170.000 na construção, ela afirma que ainda não sabe o que foi enviado e o que não foi.
Ms Birch disse: ‘Estou em contato com meu construtor e planejador, que aparentemente apresentou toda a documentação correta.
‘O pedido de planejamento foi apresentado em março, mas eles parecem ter enviado as informações erradas.
‘Fiz esta construção de boa fé e desde junho pensei que tenho as permissões relevantes.
‘Fiquei com um prédio que minha filha deficiente não pode mais usar. Ela quer sua independência.
“Ela tem fobia de ficar no térreo à noite, então construímos um segundo andar.
‘Aquele prédio foi construído para atender às necessidades da minha filha. Alguém que trabalha no departamento e meu planejador me garantiram que estava tudo bem.
Ela disse que o prédio substituiu uma garagem “enorme”, um galpão de madeira e um banheiro e negou que a nova estrutura fosse “superdimensionada”.
“Meu planejador estragou tudo”, acrescentou ela. ‘Em um aplicativo ele colocou como Airbnb, então ele fez isso.
‘Eu nasci nesta casa, você realmente acha que eu iria querer estragar isso?’
A Câmara Municipal de Worcester recusou os planos em 5 de novembro, alegando que o tamanho e a escala da construção careciam de “coesão visual” com a área circundante.
Eles acrescentaram que a construção “não demonstra uma clara dependência funcional ou física da residência principal”.
O pedido de planejamento dizia: ‘A altura geral, a escala e a proximidade do anexo aos limites adjacentes resultam em uma estrutura visualmente dominante e arrogante.
‘O desenvolvimento leva a uma maior sensação de cercamento e perda de perspectiva dos jardins vizinhos e resulta num impacto inaceitável na comodidade dos residentes próximos.
«A Autoridade de Planeamento Local agiu de forma positiva e proativa na determinação deste pedido, identificando questões preocupantes com a proposta e determinando o pedido em tempo útil, definindo claramente o motivo da recusa, permitindo ao requerente a oportunidade de considerar os danos causados e se podem ou não ser remediados através de uma revisão da proposta.»
A Câmara Municipal de Worcester recusou-se a comentar mais quando foi abordada.
