O príncipe Harry perdeu hoje a luta pelos guardas da polícia armada financiados por um contribuinte quando no Reino Unido.
O duque de Sussex acredita que ele foi “destinado a” tratamento inferior e inferior ” – e que sua reivindicação era proteger o direito fundamental de sua e sua família -” segurança e segurança “na Grã -Bretanha.
Seu advogado argumentou que a remoção de guardas armados da polícia, quando ele está no Reino Unido, deixou a vida da vida real “na aposta”.
A Royal, com sede na Califórnia, lutou contra a reivindicação da Suprema Corte contra as autoridades domésticas sobre a decisão do Comitê Executivo para a proteção das taxas de licença e atividades públicas (RAVEC) de que ela deve obter um nível diferente de proteção no país.
Mas Sir Geoffrey Vos, Master Rolls, disse: “Eles eram argumentos fortes e comoventes e que era um claro duque de Sussex, com quem o sistema se sentiu mal.
“Mas concluí que estava estudando detalhes, não sabia dizer que a sensação de reclamação de Duke foi traduzida em um argumento legal para desafiar a decisão de Raven”.
Ele acrescentou: “Minha conclusão foi que o duque de Sussex será rejeitado”.
Acredita -se que o rei e seu filho mais novo tenham opiniões diferentes sobre a decisão de Harry de continuar a luta legal com o Ministério do Interior, que ainda não custou a um contribuinte britânico pelo menos £ 500.000.
Hoje, o Tribunal de Apelação descobriu e abriu caminho para a Suprema Corte.
Isso significa que os guardas da polícia armada para os quais o contribuinte britânico pagam não serão renovados para ele, Meghan e seus dois filhos quando estão no Reino Unido.
Em uma audiência de dois dias em abril, os advogados do Duke anunciaram o Tribunal de Apelação que é “destinado a” tratamento inferior “e que sua segurança, segurança e vida estão” em uma aposta “.
A autoridade doméstica, que é legalmente responsável pelas decisões de Ravoc, discorda do apelo, e seus advogados notificarão o Tribunal de que a decisão de Ravec foi tomada em “circunstâncias únicas” e que “não é a base certa” para questioná -lo.
Duque de Sussex nos tribunais reais do Tribunal de Justiça em 8 de abril, durante seu recurso contra a decisão da Suprema Corte, que o impediu de receber proteção policial financiada pela Grã -Bretanha. Foi levado depois de megxite
A demissão do duque de Sussex contra a libertação de sua chamada legal acima do nível de proteção de que ele e sua família (na foto do Natal) são sobre sua família para segurança, o tribunal ouviu o tribunal
A RAVEC delegou a responsabilidade do Ministério do Interior pelo fornecimento de medidas de segurança de proteção para os membros da família real e de outros, com o envolvimento da polícia metropolitana, do escritório do gabinete e da família real.
No ano passado, o juiz da Suprema Corte Sir Peter Lane decidiu que sua decisão foi tomada no início de 2020, depois que o duque e a duquesa de Sussex pararam como um Royals sênior.
Shaheed Fatima KC, para o duque, disse ao tribunal que ele e a duquesa de Sussex se sentiram forçados a se retirar de seus papéis como um Royals que trabalhavam porque achavam que “eles não estavam protegidos pela instituição”.
Após a decisão de Ravec al -Kaida, ele pediu que Harry fosse “assassinado” e sua equipe de segurança foi informada de que o grupo terrorista publicou um documento relatando que seu “assassinato agradará a comunidade muçulmana”, acrescentou a sra. Fatima.
Continuou a fazer que Ravec não recebeu uma avaliação de um “órgão especializado especializado chamado Conselho de Gerenciamento de Risco” e criou “outro e assim chamado” Processo de alfaiate -feito “.
Ela disse: “O recorrente não aceita que” alfaiate -feito “significa” melhor “. De fato, isso significa que é escolhido para vários tratamentos infundados e inferiores”.
A Sra. Fátima acrescentou: “O caso do recorrente não é que ele deve ter automaticamente a mesma proteção que foi dada anteriormente quando ele era um membro do trabalho da família real.
“O caso do recorrente é que ele deve ser avaliado de acordo com as condições de referência e sujeito ao mesmo processo que qualquer outro indivíduo que considere a rave como proteção, a menos que haja uma razão convincente para o oposto”.
Duque de Sussex retornou a Londres para apelar
Sir James Eadie KC declarou para o Ministério do Interior em alegações por escrito que o apelo do duque “inclui falha constante em ver Wood para árvores, avançando em propagando apenas disponíveis lendo pequenas partes de evidências e agora julgamento, fora do contexto e ignorando toda a imagem”.
Ele continuou que Ravec tratou o duque “alfaiate -feito”, que era “mais apropriado” às suas circunstâncias.
Sir James disse: “Ele não é mais um membro da coorte de indivíduos cuja posição de segurança permanece em uma revisão regular de Ravec.
“Em vez disso, é trazido de volta à coorte sob circunstâncias razoáveis e dada a consideração de qualquer contexto”.
Harry participou de ambos os dias de audição no Royal Courts of Justice e o viu fazer anotações e conversar com parte de sua equipe jurídica.
Parte da audiência foi realizada em particular, o que significa que a imprensa e o público não poderiam estar no tribunal para discutir assuntos confidenciais.
