A União Africana declarou 2025 como o “Ano da Justiça para os Africanos e Pessoas de Descendência Africana através de Reparações”. O Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos tem a oportunidade de fazer disso mais do que apenas um slogan, ao considerar o actual pedido de um parecer consultivo que lhe foi apresentado, sobre as obrigações dos Estados em matéria de direitos humanos no contexto das alterações climáticas. Tem a oportunidade de emitir um parecer histórico afirmando a ligação entre o colonialismo e os danos das alterações climáticas para as pessoas em todo o continente. Tal opinião representaria um grande passo em frente no Tribunal Internacional de Justiça e na luta de África pela justiça reparadora.
Em 30 de julho de 2025, a Amnistia Internacional publicou um relatório que relata como, durante a era colonial francesa em Madagáscar, as autoridades libertaram deliberadamente parasitas de cochonilha geneticamente manipulados e nocivos em cerca de 40.000 hectares (98.850 acres) de vegetação resistente à seca na região de Androy, no extremo sul de Madagáscar. Entre 1924 e 1929, os parasitas destruíram cerca de 100 km (62 milhas) de cobertura vegetal todos os anos.
Esta não foi uma perda ecológica menor. A vegetação sustentou o povo Antandroy durante gerações, fornecendo alimentos e ajudando a preservar as águas subterrâneas durante secas crónicas. A sua destruição apagou um sistema vital de defesa natural contra essas secas. Mais de um século depois, a destruição deixou o povo Antandroy exposto à fome recorrente, ao deslocamento e à morte em massa sempre que ocorre uma seca.
Além disso, as secas de Madagáscar estão a ser intensificadas pelas alterações climáticas induzidas pelo homem, impulsionadas em grande parte por países de rendimento elevado e historicamente elevados emissores, como a França – a mesma potência colonial que deixou o povo Antandroy vulnerável.
Quando a ciência lidera e a política fica para trás
A ligação científica entre o colonialismo e a vulnerabilidade climática foi estabelecida há muito tempo. Em 2022, o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC), que aconselha as Nações Unidas sobre a ciência relacionada com as alterações climáticas, destacou não só como o colonialismo contribuiu para a própria crise climática, mas também como os seus danos duradouros deixaram muitas comunidades em antigas colónias mais vulneráveis aos efeitos climáticos, como secas, inundações, ciclones e aumento do nível do mar.
Uma ação climática eficaz precisa de mais do que ciência; requer também apoio político para os Estados, especialmente aqueles com maior responsabilidade histórica nas alterações climáticas, para agirem em estratégias de mitigação, adaptação e financiamento. Quando isso não acontece, os países com responsabilidade histórica mínima e que mais sofrem com as alterações climáticas não têm outra opção senão procurar clareza e responsabilização através de um tribunal mundial, neste caso, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ). A CIJ tem capacidade para influenciar processos políticos. A CIJ, em particular, pode conferir legitimidade global às provas científicas. Na verdade, o TIJ tem uma autoridade moral e persuasiva considerável, moldando frequentemente o comportamento dos Estados na cena política internacional.
A oportunidade para o TIJ exercer esta influência surgiu quando, em Março de 2023, Vanuatu, ele próprio uma antiga colónia da França e do Reino Unido, reuniu a Assembleia Geral da ONU para solicitar um parecer consultivo do TIJ sobre as obrigações legais dos estados em relação às alterações climáticas. Nações anteriormente colonizadas em África e noutros locais juntaram-se ao esforço, muitas destacando explicitamente como os danos coloniais e as injustiças climáticas estão interligados.
Quando o TIJ emitiu o seu parecer em Julho de 2025, houve uma omissão flagrante. A palavra “colonialismo” não apareceu em nenhum lugar em relação às alterações climáticas, nem no parecer principal nem nos 12 pareceres e declarações separados emitidos pelos seus juízes. A CIJ também evitou uma questão crítica: até que ponto no tempo podem chegar os pedidos de obrigações climáticas? Esta questão é crucial, porque as antigas potências coloniais alegam frequentemente que o colonialismo não foi proibido pelo direito internacional quando foi praticado e, portanto, não existe qualquer obrigação legal de fornecer reparações. Também defendem frequentemente o seu papel na causa das alterações climáticas, argumentando que não tinham conhecimento dos danos e que até recentemente não enfrentavam limites legais às emissões de gases com efeito de estufa.
O direito internacional consuetudinário destrói a defesa colonial
Apesar do seu silêncio lamentável sobre a questão do colonialismo, o TIJ ofereceu algumas garantias aos países que estão a suportar as consequências combinadas do colonialismo e das alterações climáticas, afirmando que as obrigações dos Estados em matéria de alterações climáticas não se limitam aos tratados climáticos. Também decorrem do direito internacional consuetudinário, que determina que a responsabilidade de um Estado pode estender-se até ao presente se um acto ilícito continuar a afectar o gozo dos direitos humanos, independentemente de quando esse acto ocorreu originalmente.
O envolvimento no direito internacional consuetudinário é significativo porque remodela a questão que qualquer Tribunal deveria colocar sobre os legados climáticos coloniais. Neste contexto, a questão relevante não é se os Estados podem ser responsabilizados pelos impactos interligados do colonialismo e das alterações climáticas. Nem é importante saber até que ponto devemos olhar para trás para atribuir a responsabilidade pelas emissões de gases com efeito de estufa, que permanecem na atmosfera durante séculos. A questão é: estarão os danos enraizados na era colonial, incluindo aqueles que moldam a vulnerabilidade climática, causando hoje violações dos direitos humanos?
A resposta simples é sim. Os gases com efeito de estufa que agora aquecem o nosso planeta e alimentam uma cascata de violações de direitos têm ficado presos na atmosfera durante gerações. São o legado direto da queima de combustíveis fósseis que impulsionou a ascensão industrial das antigas potências coloniais desde a década de 1750 e a sua recuperação económica pós-Primeira e Segunda Guerra Mundial. Em Madagáscar, a destruição pela administração colonial francesa da vegetação resistente à seca que há muito sustentava o povo Antandroy retirou-lhe a sua defesa natural contra secas recorrentes. Isto forçou-os à dependência e à mão-de-obra barata dentro da economia colonial de culturas comerciais. Tudo isto ajudou a expandir a construção dos caminhos económicos e dos mercados da Europa, que foram alimentados pela queima de combustíveis fósseis, libertando quantidades sem precedentes de gases com efeito de estufa, que causaram alterações climáticas.
A meia medida da CIJ: abrir a porta e depois fechá-la
Ao afirmar que o direito internacional consuetudinário pode fundamentar pedidos de reparações relacionadas com o clima, o TIJ pareceu abrir a porta para exigências climáticas ligadas aos danos coloniais. No entanto, na mesma opinião, o TIJ reforçou um dos argumentos há muito utilizados por aqueles que beneficiaram do colonialismo para rejeitar a responsabilidade.
A CIJ afirmou que a reparação integral – através da restituição, compensação ou satisfação – só é possível quando um “nexo causal suficientemente direto e certo” puder ser provado entre o ato ilícito e a lesão. Mas é quase impossível estabelecer uma ligação tão definitiva entre inúmeros actos de violência colonial e os impactos que tiveram na exacerbação da vulnerabilidade às alterações climáticas.
A exigência de uma ligação tão definitiva como pré-condição para as reparações coloniais, sem qualificar como poderia funcionar na prática para o colonialismo e os impactos das alterações climáticas, fornece cobertura a países como a França. No caso de Madagáscar, por exemplo, o governo francês poderia facilmente argumentar: “Já passou um século desde a destruição colonial da vegetação resistente à seca, e factores como o crescimento populacional desempenharam um papel e o acto de emissões de gases com efeito de estufa e destruição de ecossistemas não foi considerado uma violação. Como pode a França ser considerada legalmente responsável e realisticamente esperar que quantifique as reparações hoje?” Como observaram especialistas da ONU, “a maior barreira às reparações pelo colonialismo e pela escravatura é que os principais beneficiários de ambos não têm a vontade política e a coragem moral para torná-las uma realidade”.
Irá o tribunal africano repetir o silêncio do TIJ ou rompê-lo?
Desde Maio de 2025, o Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos tem estado a analisar um pedido de parecer consultivo sobre as obrigações dos Estados africanos em matéria de direitos humanos e dos povos no contexto das alterações climáticas. Isto é mais do que um exercício processual. O pedido destaca a relação entre as alterações climáticas e o colonialismo – um ponto que os intervenientes nos direitos humanos pretendem enfatizar nas suas petições perante o tribunal.
Esta é, portanto, uma oportunidade para o Tribunal articular o que o TIJ não faria: que a luta pela justiça climática está inextricavelmente ligada à luta de África pela justiça reparadora. Uma tal posição exporia a situação daqueles que ainda sofrem os danos interligados do colonialismo e das alterações climáticas, como o Antandroy. Contribuiria para dar vida ao Ano das Reparações e alinhar-se com a Resolução de 2022 da Comissão Africana sobre a Agenda de Reparações de África, que fornece ao Tribunal Africano um mecanismo através do qual pode pressionar os estados africanos a procurar justiça para o comércio e tráfico de africanos escravizados, o colonialismo e os crimes coloniais, e a segregação racial. As possibilidades permanecem abertas. Poderá também encorajá-los a regressar ao TIJ para dar ao tribunal mundial uma oportunidade de se redimir.
As opiniões expressas neste artigo são dos próprios autores e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
