A deputada arquiconservadora Marjorie Taylor Greene já foi uma das maiores aliadas do presidente Donald Trump. Agora ela é alvo do desprezo e da ira de Trump, já que ele se volta contra ela por romper com a liderança republicana e buscar a divulgação dos arquivos de Jeffrey Epstein.
Alex Samuels, do Daily Kos, já investigou a reviravolta do membro do Congresso da Geórgia, concluindo“Se Greene está realmente rompendo com o MAGA ou simplesmente navegando em uma ruptura pública particularmente confusa, permanece uma questão em aberto. O que está mais claro é que o homem que uma vez a empoderou está agora tendo como alvo ela – e Greene está descobrindo que afastar-se do trumpismo pode ser muito mais perigoso do que adotá-lo.”
Essa questão permanece em aberto, mas vejamos a transformação de Greene de um ângulo diferente. E para isso, voltemos ao domingo dela entrevista na CNN.
“A coisa mais dolorosa que (Trump) disse, que é absolutamente falsa, é que ele me chamou de traidor, e isso é extremamente errado”, disse Greene a Dana Bash. “Esses são os tipos de palavras usadas que podem radicalizar as pessoas contra mim e colocar a minha vida em perigo.”
Bash respondeu perguntando: não era essa a linguagem que a própria Greene usou durante anos contra seus inimigos políticos?
“Gostaria de dizer, humildemente, que lamento ter participado nesta política tóxica; é muito mau para o nosso país”, respondeu Greene, de forma algo surpreendente. “É algo em que tenho pensado muito, especialmente desde Charlie Kirk foi assassinado.”
Ótimo, ela aprendeu! Aceitaremos medidas em direção à civilidade sempre que pudermos. Mas notemos por um momento que Greene não temia pela sua vida quando era a esquerda que a odiava. Foi só quando Trump foi atrás dela que ela ficou repentinamente assustada com sua segurança. Talvez possamos dispensar o absurdo “a esquerda é violenta” que a direita tem sido tentando vender.
Mais importante ainda, estamos mais uma vez vendo um conservador descobrir um princípio moral apenas depois que pousou diretamente em sua cabeça. Este é o padrão definidor do conservadorismo moderno: a empatia só surge quando a dor se torna pessoal.
Os conservadores não estão exatamente tranquilos quanto ao seu desdém pela empatia. O homem mais rico do mundo, Elon Musk disse“A fraqueza fundamental da civilização ocidental é a empatia.” Podcaster conservador Josh McPherson declarado“A empatia é perigosa. A empatia é tóxica. A empatia irá alinhá-lo com o inferno.” Antes de se tornar um direitista mártir político,Charlie Kirk disse“Na verdade, não suporto a palavra empatia. Acho que empatia é um termo inventado da nova era que causa muitos danos.”
Relacionado | Por que Marjorie Taylor Greene está tentando mudar de marca enquanto Trump se volta contra ela
Existe até ciência por trás disso. Um estudo finlandês que escaneou o cérebro dos participantes enquanto eles conduziam uma avaliação de empatia concluído que “esta resposta de empatia neural foi significativamente mais forte no grupo de esquerda do que no grupo de direita”.
O conservadorismo sempre reservou a sua compaixão pelo grupo e usou o medo como arma contra todos os outros. Os estrangeiros devem ser diferenciados, difamados, desumanizados – os imigrantes são apresentados como invasores, as pessoas trans como ameaças e qualquer pessoa desconhecida como um perigo existencial. É sempre o mesmo manual.
Essas táticas foram devastadoramente eficazes contra os gays durante décadas, até o avanço do movimento pela igualdade no casamento: assumir-se. De repente, os conservadores descobriram que os seus filhos, irmãos e colegas de trabalho eram exactamente as pessoas que tinham sido ensinados a desprezar. E uma vez que isso os tocou pessoalmente – uma vez que os “de fora” se tornaram pessoas de dentro – a opinião pública mudou. Não porque a direita encontrou empatia, mas porque o seu interesse próprio finalmente colidiu com a realidade.
Os liberais, apesar de todas as caricaturas sobre as “elites costeiras”, nunca recusaram que o dinheiro dos seus impostos fluísse para as comunidades rurais ou para a ajuda humanitária em estados vermelhos fustigados por furacões, inundações ou tornados. Os estados azuis têm estados vermelhos subsidiados por gerações sem ressentimentos, porque o instinto é simples: eles são nossos concidadãos americanos e não abandonamos as pessoas necessitadas. A empatia é assim: ajudar mesmo quando as pessoas que você está ajudando podem nunca votar como você, pensar como você ou agradecer. Reflete uma visão de mundo baseada na ideia de uma comunidade nacional partilhada, e não transacional.
A América rural, francamente, só existe na escala que existe por causa dessa empatia. Década após década, os estados liderados pelos Democratas e os contribuintes urbanos têm apoiado hospitais ruraisescolas rurais, infraestrutura rural, banda larga rural e rotas postais que nenhuma empresa privada jamais se preocuparia em servir.
Relacionado | Eles votaram em Trump – e agora seu único hospital pode morrer
E em troca, os eleitores rurais entregaram o poder a Trump – o homem que é eliminando os subsídios do Affordable Care Act mantendo clínicas médicas abertas, ameaçando os Correios suas comunidades dependem, desmantelando o Departamento de Educação que financia suas escolase matando o investimentos em banda larga que mantêm suas cidades conectadas à economia moderna.
Numa reviravolta surpreendente, Greene sinalizou recentemente uma ruptura com a agenda anti-ACA do seu próprio partido porque “quando os créditos fiscais expirarem este ano, os prémios de seguro dos meus próprios filhos adultos para 2026 irão DOBRAR”, ela escreveu. Sua preocupação não era com princípios — mas com o bolso dos filhos.
A empatia foi o que manteve essas comunidades rurais à tona. Ao abraçar o trumpismo, colocaram em perigo as próprias linhas de vida das quais dependem. Só agora, quando os cortes chegam às suas próprias portas, é que eles redescobrem subitamente a preocupação.
Eles dizem: “Não foi nisso que votei”, e estão certos: votaram para que outras pessoas se machucassem, não eles. Agora todo mundo deveria se importar.
E isso nos traz de volta a Marjorie Taylor Greene. Porque o que estamos assistindo com ela não é apenas uma ruptura política ou um divórcio confuso do MAGA: é a mesma dinâmica acontecendo novamente. Ela não se importou quando os ataques de Trump foram dirigidos a imigrantes, democratas, jornalistas, pessoas LGBTQ+ ou qualquer outra pessoa no seu longo desfile de supostos inimigos. Ela não se importava quando as ameaças, a desumanização e a violência eram dirigidas à família de outra pessoa, à comunidade de outra pessoa, à vida de outra pessoa. Ela era uma entusiasta participante.
Mas agora que Trump virou a máquina contra ela, de repente os riscos são diferentes. De repente, a retórica é “perigosa”. De repente, ela teme por sua segurança. De repente ela quer civilidade e responsabilidade. Porque afeta dela.
A deputada Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, fala em um comício do candidato presidencial republicano Donald Trump em 9 de junho de 2024, em Las Vegas.
Esta é a principal diferença entre a nossa política e a deles. A empatia não exige que você sofra danos pessoais para agir. A empatia não espera até que a ferida esteja em seu corpo. A empatia não precisa que o fogo chegue à sua casa antes de você pegar uma mangueira. Eles só se importam quando isso os afeta; nós nos importamos porque isso afeta qualquer um.
E assim Greene tropeçou na verdade da maneira mais difícil: a crueldade que ela uma vez defendeu nunca foi uma ferramenta que ela controlou – foi uma força que ela alimentou. E uma vez desencadeado um movimento baseado na vingança e no ressentimento, não é possível escolher os seus alvos. Nem mesmo se você já foi favorecido por isso.
O que ela está vivenciando agora não é uma aberração. É o fim lógico de uma filosofia política que acredita que empatia é fraqueza, crueldade é força e comunidade é algo que só se aplica às pessoas que estão ao seu lado. Isto é o que acontece quando um movimento define “nós” de forma tão restrita que eventualmente todos se tornam “eles”.
No final, Greene finalmente encontrou a resposta certa: diminuir o ódio, moderar as ameaças, parar de tratar a política como um desporto sangrento. Mas ela chegou lá devido à única razão pela qual o movimento de seu partido muda – porque finalmente a machucou. Empatia não foi a revelação. Autopreservação era.
