Sérios problemas financeiros têm atormentado o Museu de Arte de Palm Springs há pelo menos seis anos, de acordo com documentos internos obtidos pelo The Times. Os desenvolvimentos recentes abriram uma caixa de Pandora.
Em 15 de janeiro, a empresa de contabilidade que conduz a auditoria anual dos livros de 2024 do museu anexou ao seu relatório uma “carta de fraqueza material”, uma prática contabilística padrão para alertar um cliente para a possibilidade razoável de que as suas demonstrações financeiras internas estejam significativamente fora de sintonia.
Menos de três meses após a carta de auditoria, no início de abril, o diretor do museu renunciou repentinamente e começaram as deserções dos administradores. Uma série de pelo menos oito demissões do conselho de administração do museu – quase um terço dos seus membros – ocorreu desde a primavera. Uma demissão ocorreu por conselho do advogado do administrador. Restando 19 curadores, segundo listagem no site do museu, o número total ficou abaixo do mínimo de 20 exigido pelos estatutos do museu.
O presidente do conselho do Palm Springs Art Museum, Craig Hartzman, não respondeu a vários pedidos de comentários.
Os contabilistas de Eide Bailly, citando uma “deficiência no controlo interno” do museu, destacaram seis áreas de preocupação, incluindo problemas com relatórios de despesas com doações, registo impróprio do valor de mercado de obras de arte doadas e desativadas e registo defeituoso das receitas de entradas.
O ex-diretor do museu, Adam Lerner, estaria negociando uma renovação de contrato de três anos quando deixou o cargo. Sem entrar em detalhes sobre sua decisão inesperada de partir, ele foi citado em um comunicado de imprensa do museu como tendo saído por motivos pessoais. Lerner voltou ao Colorado, onde anteriormente dirigiu o Museu de Arte Contemporânea de Denver.
Contatado por mensagem de texto, Lerner recusou o pedido de entrevista, encaminhando as perguntas ao museu.
Os problemas financeiros no PSAM não são novos. De acordo com seis páginas de notas obtidas pelo The Times, compiladas por um administrador que liderou uma força-tarefa encarregada de examinar as finanças do museu, o extrato final do saldo de doações de 2019 foi US$ 3 milhões superior ao saldo inicial do extrato de 2020. Auditorias e declarações fiscais publicadas no site do museu confirmam a intrigante discrepância.
As notas dizem que é “altamente improvável” que os fundos tenham sido roubados. Em vez disso, questionam as práticas contabilísticas internas dos museus, o que pode criar uma aparência enganosa de saúde fiscal. Na auditoria de 2021, a empresa de contabilidade externa que os preparava anualmente antes de Eide Bailly tinha pedido demissão.
“Isso é sempre um sinal de alerta”, escreveu o curador do museu, Kevin Comer, um colecionador de arte que se aposentou após 30 anos como diretor-gerente do Deutsche Bank em Nova York e que é ex-professor de técnicas de contabilidade e gestão fiduciária na Universidade Estadual de Ohio. Administrador há menos de dois anos, Comer renunciou em 6 de novembro.
Contatado por telefone, Comer recusou-se a discutir a carta da empresa de contabilidade ou as notas da força-tarefa.
Museu de Arte de Palm Springs
(Guillaume Goureau/Museu de Arte de Palm Springs)
Desde o final de julho, um longo e-mail anônimo também tem circulado de um autodenominado “denunciante com relacionamento direto” com o Museu de Arte de Palm Springs. Quatorze reclamações discriminadas, a maioria relacionadas a questões fiscais, são apresentadas com sobriedade, além de uma queima lenta de raiva compreensível. Se o denunciante não identificado tem ou não um machado para moer, não sei, mas claramente o e-mail não é uma lista de acusações selvagens lançadas por um moscardo não confiável.
O nível coerente de especificidade informada certamente sugere a autoria de alguém com conhecimento interno. Algumas queixas declaradas podem ter explicações benignas, enquanto outras são preocupantes.
Comer fez poucas críticas em sua própria carta de demissão a outros curadores, também obtida pelo The Times. O especialista fiduciário, ex-membro do comitê financeiro do conselho, disse que estava renunciando a conselho de seu advogado.
O conselho, alegou Comer, está a contornar a obrigação fiduciária fundamental de proteger “a integridade do museu, apesar das nossas melhores intenções”. A carta apela à contratação de um escritório de advocacia e de uma firma de contabilidade forense para rever as finanças do museu, em parte para desvendar métodos aparentemente inadequados no passado em benefício do actual conselho de administração, e em parte para resolver potenciais responsabilidades.
Uma sugestão anterior da força-tarefa nesse sentido foi discutida pelo conselho, mas passou despercebida, acusa ele.
Especialmente preocupante é a reclassificação de alguns fundos restritos em 2019. As notas do grupo de trabalho sugerem que a discrepância de 3 milhões de dólares entre 2019 e 2020 pode ter surgido como uma mudança nos fundos restritos para um estatuto irrestrito. Os activos doados especificamente para uma função específica poderiam então parecer estar disponíveis para fins operacionais gerais.
O museu operou consistentemente com prejuízo, dizem as notas, com algumas deficiências operacionais cobertas pela reclassificação de 2019. Um défice não é incomum num museu de arte, mas parece ser duvidoso se as reclassificações de alguns fundos restritos foram apropriadas. Presumivelmente, os fundos reclassificados como irrestritos no final de um ano para fazer com que o registo financeiro pareça bom podem ter tido o seu estatuto restrito restaurado no início do ano seguinte.
Os fundos restritos podem incluir dinheiro arrecadado através da cedência e venda de arte doada à coleção de um museu. Os padrões éticos comuns dos museus exigem que os rendimentos provenientes da arte desacessada sejam sequestrados, utilizados apenas para outras compras de arte, bem como para o cuidado direto da coleção. Para fins contábeis, o valor monetário da coleção de arte de um museu sem fins lucrativos não é considerado um bem material a ser contabilizado. A reclassificação dos fundos de arte sequestrados poderia apoiar uma aparência de vigor financeiro geral.
Durante o longo encerramento pandémico de 2020, o museu sem dinheiro tomou a controversa decisão de se retirar e depois vender uma premiada pintura de Helen Frankenthaler de 1974, que arrecadou 4,7 milhões de dólares em leilão. A auditoria de 2024 estima o total de fundos restritos dos doadores para compras de arte e manutenção de coleções em US$ 7,8 milhões.
Para pagar as contas, o museu também vem sacando a doação. De acordo com a auditoria de 2024, o balanço financeiro mais recente atualmente disponível, a doação é de pouco mais de 17 milhões de dólares – extremamente pequena para um museu que no ano passado teve um orçamento operacional de aproximadamente 10,5 milhões de dólares.
“Os sorteios de doações na última década totalizaram cerca de US$ 8 milhões e as contribuições para a doação totalizaram cerca de US$ 500 mil”, relatam as notas. “Na maioria dos anos, o museu funcionou com prejuízo, inclusive nos últimos três anos, quando o conselho acreditou que éramos lucrativos”, afirma.
Esta desproporção entre a angariação de fundos e as despesas, entre o dinheiro que entra e o dinheiro que sai, é francamente insustentável para este – ou qualquer outro – museu de arte, especialmente quando a inflação é tida em conta.
A doação é uma “semente de milho” de uma organização sem fins lucrativos, consumida para ganhos a curto prazo, mas com risco a longo prazo. O mais perturbador: as notas sugerem que, embora o comité executivo composto por cinco pessoas pudesse ter conhecimento de alguns dos detalhes mais difíceis da situação, o resto do conselho parece não ter sido totalmente informado da situação financeira do museu.
.
“Resumindo”, observa astutamente a carta de demissão de Comer, “este é um grupo de liderança que não sabe o que não sabe, e esse é o lugar mais perigoso em que uma instituição pode ser colocada”.
O Museu de Arte de Palm Springs aparentemente se firmou firmemente entre uma rocha e uma posição difícil. Agora, não está claro como o museu pode avançar sem um grupo completo de 20 administradores autorizados a votar na tomada de decisões essenciais – incluindo a aceitação de novos membros no conselho.
