Quando o Presidente dos EUA, Donald Trump, declarou que a África do Sul “nem devia estar” no G20 e depois foi ao Truth Social, no dia 7 de Novembro, para anunciar que nenhum funcionário americano participaria na cimeira deste ano em Joanesburgo devido ao chamado “genocídio” dos agricultores brancos no país, não fiquei surpreendido. A sua explosão não foi uma excepção, mas a mais recente expressão de uma longa tradição ocidental de disciplinar a soberania africana. Os líderes ocidentais há muito que tentam encerrar a agência africana através de descaracterizações, desde rotular o nacionalista congolês Patrice Lumumba de “fantoche soviético” até chamar o líder anti-apartheid Nelson Mandela de “terrorista”, e o ataque de Trump à África do Sul enquadra-se directamente nesse padrão.
À medida que África pressiona por uma voz mais forte na governação global, a administração Trump intensificou os esforços para isolar Pretória. A crescente assertividade diplomática da África do Sul, desde a expansão dos BRICS até às negociações sobre financiamento climático, desafiou os pressupostos conservadores de que a liderança global pertence exclusivamente ao Ocidente.
Em 7 de Fevereiro, Trump assinou uma ordem executiva suspendendo a ajuda dos EUA à África do Sul. Ele alegou que a política de expropriação de terras do governo discrimina os agricultores brancos e equivale a um confisco não compensado. Nada poderia estar mais longe da verdade. A lei sul-africana permite a expropriação apenas através do devido processo e compensação, com exceções limitadas estabelecidas na Constituição. As alegações de Trump ignoram esta realidade jurídica, revelando uma preferência deliberada pela distorção em detrimento dos factos.
Pouco depois, a administração ampliou a implementação de uma política de admissão de refugiados que privilegiava os africânderes, citando mais uma vez alegações desacreditadas de perseguição governamental. O que está claro é que Washington aumentou deliberadamente as tensões com Pretória, procurando qualquer pretexto para apresentar a África do Sul como adversária. Esta compaixão selectiva, estendida apenas aos sul-africanos brancos, expõe uma hierarquia racializada de preocupações que há muito molda o envolvimento conservador com o continente.
No entanto, durante meses, as autoridades sul-africanas rejeitaram firmemente estas alegações, apontando para decisões judiciais, estatísticas oficiais e salvaguardas constitucionais que não mostram qualquer evidência de perseguição sistemática, muito menos de um “genocídio” dos agricultores brancos. Na verdade, como confirmaram repetidamente peritos independentes, não há qualquer prova credível que apoie a alegação de que os agricultores brancos na África do Sul estão a ser sistematicamente visados como parte de uma campanha de genocídio. As suas refutações realçam um desequilíbrio básico: Pretória funciona através de dados verificáveis e de processos institucionais, enquanto Washington confia no exagero e nas queixas ideológicas.
Ao mesmo tempo, como anfitriã da Cimeira do G20 deste ano, Pretória está a utilizar a plataforma para defender uma ordem global mais cooperativa e equitativa. Para a África do Sul, presidir ao G20 não é apenas simbólico, mas estratégico, uma tentativa de expandir a influência de países há muito excluídos da definição das regras da governação global.
O boicote de Trump ao G20 incorpora uma cruzada transnacional moldada pela justiça cristã. A retórica de Trump reduz a África do Sul a um pano de fundo moral para a autoridade americana, em vez de a reconhecer como um parceiro soberano com aspirações legítimas. O boicote também reflecte um esforço mais amplo para desacreditar as instituições multilaterais que diluem o excepcionalismo americano.
Esta postura está enraizada numa longa tradição evangélico-imperial, que fundiu a teologia com o império e classificou o domínio ocidental como divinamente sancionado. A crença de que África necessitava de resgate moral ocidental surgiu no século XIX, quando os missionários europeus declararam ser um dever cristão civilizar e redimir o continente. A redacção mudou, mas a lógica permanece, reformulando a agência política africana como um erro civilizacional e não como uma expressão legítima de soberania. Este paternalismo moralizado não desapareceu com a descolonização. Simplesmente adaptou-se, ressurgindo sempre que as nações africanas se afirmavam no cenário mundial.
As redes cristãs evangélicas e conservadoras americanas exercem uma influência significativa dentro do Partido Republicano. O seu ecossistema político e mediático, incluindo a Fox News e a Christian Broadcasting Network (CBN), enquadra rotineiramente as instituições multilaterais, a ajuda global e o direito internacional como subordinados à soberania americana e à civilização cristã. Estas redes moldam não apenas a retórica, mas também a política, transformando narrativas marginais em prioridades de política externa.
Amplificam também alegações não comprovadas de perseguição cristã no estrangeiro, particularmente em países como a Nigéria e a Etiópia, para legitimar a interferência política e militar americana. A fixação de Trump pela África do Sul segue o mesmo guião: uma crise fabricada, concebida para emocionar, galvanizar e tranquilizar uma base cristã conservadora. A África do Sul torna-se mais um palco para esta performance.
Nesta narrativa distorcida, a África do Sul não é uma democracia constitucional que actua através de tribunais e instituições fortes e independentes. Em vez disso, o país mais desenvolvido de África é despojado da sua posição e retratado como uma civilização imperfeita que necessita de correcção ocidental. Para os nacionalistas cristãos conservadores, a tomada de decisões africanas não é uma agência autónoma, mas um privilégio supervisionado concedido apenas quando as decisões africanas se alinham com as prioridades ocidentais.
Ao classificar a África do Sul como ilegítima no G20, invocando falsas alegações de genocídio e tomada de terras, e penalizando o caso do TIJ de Pretória com cortes na ajuda, Trump afirma que só o Ocidente pode definir a legitimidade global e a autoridade moral, uma visão do mundo ancorada na autoridade nacionalista cristã. A cruzada de Trump é um castigo, não um princípio, e procura dissuadir a própria autonomia africana.
Em muitas ocasiões, caminhei pelas ruas de Alexandra, uma cidade de Joanesburgo moldada pelo desenho espacial do apartheid, onde a desigualdade permanece brutalmente vívida. Alexandra comprime mais de um milhão de residentes em apenas 800 hectares (cerca de 2.000 acres). Uma parte significativa das suas habitações informais fica na planície de inundação do rio Jukskei, onde os assentamentos ocupam caminhos estreitos e infraestruturas frágeis. Aqui, as consequências da desigualdade estrutural são inequívocas, mas desaparecem inteiramente na crise construída por Trump.
Estas comunidades ficam a poucos quilómetros de Sandton, um subúrbio espaçoso, arborizado e rico que alberga algumas das propriedades mais caras do país. O vasto e arraigado abismo entre estas terras adjacentes é essencialmente um símbolo vivo da profunda desigualdade que Trump está disposto a ignorar e a legitimar como uma norma global, construída sobre a indignação moral selectiva e a indiferença racializada.
Em Alexandra, a luta pela dignidade, igualdade e inclusão não é uma fantasia religiosa americana, mas uma busca prática pelos direitos que o apartheid e a injustiça global mais ampla procuraram negar. A sua luta reflecte a luta global mais ampla contra estruturas que concentram riqueza e poder em poucas mãos. Eles também merecem melhor.
Esta é a condição humana que a pseudomoralidade de Trump se recusa a reconhecer. É por isso que a liderança global da África do Sul é importante.
No início deste ano, o presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa, encomendou um relatório histórico sobre a desigualdade global do G20, presidido pelo economista vencedor do Nobel Joseph Stiglitz. Concluiu que o 1% mais rico do mundo capturou mais de 40% da nova riqueza desde 2000 e que mais de 80% da humanidade vive agora em condições que o Banco Mundial classifica como elevada desigualdade.
A Cimeira do G20 de Joanesburgo procura reformar os bancos multilaterais de desenvolvimento, como o Banco Mundial, para enfrentar um sistema financeiro global que marginaliza os países em desenvolvimento e perpetua a injustiça económica. Enquanto a África do Sul recorre a ferramentas multilaterais reconhecidas, como o TIJ e a reforma do G20, os EUA avançaram na direcção oposta.
Sob Trump, Washington sancionou o Tribunal Penal Internacional, abandonou órgãos-chave da ONU e rejeitou o escrutínio dos especialistas em direitos humanos da ONU, reflectindo uma doutrina nacionalista cristã que trata o poder americano como inerentemente absoluto e que não responde perante ninguém.
A África do Sul oferece uma visão alternativa enraizada na cooperação global, na responsabilidade partilhada, na igualdade e na adesão ao direito internacional, uma visão que perturba aqueles que investem no poder unilateral. Os EUA reformulam a descolonização como pecado, a igualdade africana como perturbação e o domínio americano como divinamente ordenado. Os ataques de Trump revelam quão profundamente esta visão do mundo ainda molda a política externa americana.
No entanto, o mundo ultrapassou os binários coloniais. A autodeterminação africana já não pode ser considerada imoral. Os direitos humanos são universais e a dignidade pertence a todos nós.
As opiniões expressas neste artigo são dos próprios autores e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
