Pão de massa fermentada feito do zero. Vestidos de leiteira. “Energia feminina.”
Aqueles que estão online em série podem já ter percebido a lenta infestação de tropos antiquados e antifeministas que se infiltram na cultura dominante.
Aparentemente começou com um Era COVID-19 de influenciadoras femininas glorificando o estilo de vida de ficar em casa enquanto encontravam consolo em inventar maneiras novas e divertidas de alimentar seus maridos e exércitos de filhos.
Hannah Neeleman, conhecida como Fazenda de bailarinas online, ganhou popularidade por seu pão caseiro e pela vida de fazenda instagramável, com pequeninos loiros correndo enquanto seu marido trabalhava para sustentar. Ela agora tem 10,4 milhões de seguidores no Instagram e 10,6 milhões no TikTok.
Obrigado a Neeleman e outros influenciadores de “esposas trad” como Nara Smithum estereótipo onírico de papel de gênero impregnado de Cultura cristã logo foi cuidadosamente embalado em vídeos digeríveis, filmados verticalmente, apresentando uma decoração esteticamente agradável e cozinhas de sonho. Com isso, surgiu um apelo crescente para que as mulheres se afastassem do mercado de trabalho e vivessem em felicidade maternal, baseada em serviços, enquanto dependiam de um único rendimento.
Mas esses sonhos atraentes de um “vida suave”vem com tons mais escuros.
Relacionado | Quem está questionando o direito das mulheres de votar?
Esta versão idílica de um passado que, para decepção de muitas mulheres, nunca existiu de verdade, é apenas uma parte de uma mensagem crescente que a cultura conservadora está promovendo.
De acordo com um número crescente de pensadores de direita, quanto menor for o papel da mulher no local de trabalho, melhor para ela – e para o país.
Perturbadoramente, os principais meios de comunicação social estão a destacar alguns aspectos deste movimento.
Helen Andrews, uma comentarista conservadora e ex-editora do The American Conservative, escreveu um artigo polêmico intitulado “A Grande Feminização.” Para poupar alguns minutos de leitura cheios de raiva, Andrews argumenta essencialmente que “despertar” é uma criação inerentemente feminina que causou grandes danos à cultura americana. Desde que as mulheres começaram a assumir papéis mais proeminentes na força de trabalho, escreve ela, os EUA têm estado em declínio.
Como as mulheres são menos conflituosas e movidas pela emoção, argumenta Andrews, a chamada cultura do cancelamento se espalhou desenfreada. Ela afirma que uma cultura liderada por homens é mais rápida em abordar as questões de frente, em vez de rejeitar as pessoas ou “cancelá-las” completamente.
Outra desvantagem do feminismo dominante, disse ela, é que as iniciativas de DEI tornaram-se menos um trampolim para a diversidade, equidade e inclusão, e mais um assassino da meritocracia.
Se isto lhe parece familiar, pode ser porque o presidente Donald Trump expressou sentimentos semelhantes no seu discurso. guerra pública contra a DEI.
“Esta semana, também porei fim à política governamental de tentar introduzir socialmente a raça e o género em todos os aspectos da vida pública e privada”, disse ele. disse em janeiro à frente de assinando uma ordem executiva atacando DEI.
E Andrews, tal como Trump e o Vice-Presidente JD Vance, também expressou o desejo de que as mulheres regressassem a papéis de género mais tradicionais – para o bem do país.
“Quero mais bebês nos Estados Unidos da América”, Vance disse em seu primeiro discurso como vice-presidente.
Mas este conceito de retirada das mulheres do local de trabalho como um meio de, sim, “tornar a América grande novamente”, já não está confinado à ala extremista do Partido Republicano.
Em 6 de novembro, o The New York Times deu às ideias antifeministas de Andrews o pedestal definitivo – um segmento com o colunista do Times, Ross Douthat para concretizar todos os seus pensamentos.
Em determinado momento Conversa de 60 minutos que eu também assisti para que você não precisasse, Andrews até argumenta que tanto o movimento #MeToo como os processos judiciais anti-discriminação impediram o progresso impulsionado pelos homens devido ao medo de serem processados.
“O movimento #MeToo foi uma mudança nas regras de funcionamento dos escândalos sexuais”, argumentou ela. “De repente, tornou-se obrigatório para nós acreditar em todas as mulheres, não importa quão credível ou não o seu testemunho possa ser.”
Andrews também criticou as leis de discriminação de gênero.
“O verdadeiro problema com estas leis é que a maior parte do comportamento masculino cai na zona cinzenta de ‘não claramente ilegal’, mas poderia ser citado por alguém se entrasse com uma ação judicial por discriminação de género”, disse ela. “Então, acho que os gerentes pegam essa informação e pensam: posso ter problemas por ter um local de trabalho toxicamente masculino, mas nunca terei problemas por ter um local de trabalho toxicamente feminino. Então, se alguma vez houver, na balança, sempre vou errar neste lado – isso provavelmente é ruim.”
Para Andrews, um escritório com menos competições de flexões e uma visão mais ponderada de alguma forma se traduz no fim do local de trabalho.
“O feminismo liberal arruinou o local de trabalho?” foi a manchete do The New York Times. Naturalmente, isso incendiou a Internet. Mas mesmo enquanto os especialistas discutiam sobre a premissa ridícula, uma mudança estava ocorrendo.
A retórica antifeminista não estava sendo debatida apenas nos comentários do Facebook: estava recebendo uma plataforma de um dos maiores meios de comunicação de tendência esquerdista do país. E, por sua vez, as ideias antifeministas aproximaram-se cada vez mais da normalização.
Valerie M. Hudson, professora ilustre da Escola Bush de Governo e Serviço Público da Texas A&M University, foi uma voz que emergiu para desligue rapidamente A opinião de Andrews.
“O ensaio de Andrews é simplesmente uma mímica insatisfação masculina que as mulheres devem agora ser tratadas como pares e não como suplicantes nos corredores do poder”, disse ela ao Daily Kos numa declaração escrita.
“Uma olhada na história humana facilmente refuta essa visão: na verdade histórica, são os homens os traidores originais; os homens os autores originais do nepotismo; os homens os grandes irmãos originais da cultura do cancelamento. Não há nenhuma prática condenada por esses especialistas da ‘grande feminização’ da qual os homens não sejam os primeiros mestres.”
A administração Trump está totalmente a bordo do comboio anti-feminismo. O secretário de Defesa, Pete Hegseth, ficou na frente de generais militares em setembro enquanto gritava sobre expulsando generais gordos e banindo “caras de vestidos” para trazer o ethos de um homem viril de volta às forças armadas. Abordagem de Hegseth resume-se a ignorar as necessidades das mulheres soldados e, em vez disso, enfatizar um “ethos de guerreiro” que não vê género ou cor de pele.
Relacionado | As mulheres serviram em funções de combate durante uma década. O Pentágono está reabrindo o debate.
Hegseth também republicou um discurso de um pastor cristão sobre diminuindo a votação para um voto por família. Tanto para a 19ª Emenda.
É claro que estes sonhos de chefe de família partem do pressuposto de que estas famílias adoráveis podem realmente sobreviver com um único rendimento. E historicamente, eles não o fizeram.
Programas sociais, incluindo aqueles que os republicanos denunciar em todas as oportunidades estavam lá no caminho para ajudar as famílias a se manterem à tona como papai querido fazia o sustento da família.
Agora, à medida que o fosso entre os ricos e a classe média cresce cada vez mais, designar um único chefe de família parece menos possível do que nunca.
Colocar as mulheres de volta na casa em tempo integral não envolve apenas a criação dos filhos, como ressalta Andrews. Trata-se de restabelecer uma cultura dominada pelos homens, onde as características femininas são empurradas para círculos exclusivamente femininos, enquanto os homens fazem todo o “trabalho duro”.
O resultado é que os debates anti-feminismo estão a tornar-se um tópico de discussão dominante – e o apoio a esta abordagem antiquada parece ser crescente entre os legisladores do Partido Republicano escravizados pela administração Trump.
Mas Hudson disse que não há como voltar atrás.
“Os homens devem enfrentar o seu desconforto em prol de um bem maior: que possa haver um futuro para a humanidade”, escreveu ela. “Aqueles que defendem a reexclusão das mulheres estão, na minha opinião, a demonstrar cobardia face a uma catástrofe iminente.”
E para aqueles que “vendem a narrativa da ‘grande feminização’, ela escreve, “que vergonha”.
