A BBC atendeu algumas das exigências de Trump na quinta-feira, quando emitiu um pedido formal de desculpas e retirou a transmissão, intitulada Trump: Uma Segunda Chance, que foi ao ar uma semana antes da eleição presidencial de 2024. Isso se seguiu às demissões surpresa do diretor-geral da BBC, Tim Davie, e da chefe de notícias, Deborah Turness, dias antes. Mas nenhuma compensação foi oferecida.
‘Sinceramente lamenta’
“Embora a BBC lamente sinceramente a maneira como o videoclipe foi editado, discordamos veementemente que haja base para uma alegação de difamação”, afirmou a emissora em comunicado.
O presidente dos EUA, Donald Trump, precisaria provar que a BBC agiu com “verdadeira malícia” em relação a ele.Crédito: PA
A Casa Branca encaminhou um pedido de comentários ao advogado de Trump, Alejandro Brito, que não respondeu imediatamente ao e-mail.
Na quinta-feira, após o pedido de desculpas da BBC, um porta-voz da equipa jurídica de Trump disse: “Agora está claro que a BBC se envolveu num padrão de difamação contra o Presidente Trump, editando intencionalmente e enganosamente o seu discurso histórico, a fim de tentar interferir nas eleições presidenciais”.
Carregando
A edição da BBC uniu duas partes do discurso de Trump antes do motim de uma forma que deu a impressão de um apelo direto à violência. Embora mais de mil apoiantes de Trump tenham invadido o edifício do Capitólio, ferindo 140 agentes da polícia e causando milhões de dólares em danos, o seu discurso nunca apelou diretamente ao ataque.
O prazo para entrar com ações judiciais por difamação no Reino Unido é de um ano, o que significa que é tarde demais para Trump processar lá. Seu advogado disse que o processo será aberto na Flórida.
Lutando contra a mídia
O caso, se arquivado, também teria que superar outra norma legal que protegia publicações que fossem “substancialmente verdadeiras”, disse Germain. As observações que foram unidas foram coisas que Trump disse, mesmo que a edição tenha sido mal feita, disse ele.
Carregando
“Não acho que eles deveriam ganhar o Prêmio Pulitzer pela edição, mas não é difamatório”, disse Germain. “O que ele está alegando é que não gosta da maneira como editaram o vídeo, ele não está alegando que postaram uma falsificação profunda ou algo assim.”
Uma ação judicial contra a BBC viria a somar-se a uma lista crescente de queixas que Trump apresentou contra meios de comunicação que, segundo ele, o trataram injustamente, incluindo recentes casos multibilionários que tem pendentes contra o The New York Times e o The Wall Street Journal, ambos os quais negam irregularidades.
A CBS concordou em pagar US$ 16 milhões para resolver o processo de Trump, acusando-o de interferência eleitoral sobre como o programa 60 Minutes da rede editou uma citação de uma entrevista com a candidata presidencial Kamala Harris, que ele alegou ter suavizado uma resposta sinuosa. A ABC pagou uma quantia semelhante para resolver um processo sobre a referência incorreta do apresentador George Stephanopoulos de que Trump foi “considerado responsável por estupro” em um processo movido por E. Jean Carroll, enquanto o júri o considerou responsável apenas por abuso sexual. O júri rejeitou a alegação de estupro de Carroll.
Benjamin Zipursky, professor da Fordham Law School, em Nova Iorque, disse que um processo movido por Trump contra a BBC provavelmente fracassaria porque o Supremo Tribunal há muito reconhece “a importância de não esfriar o discurso político com a ameaça de processos judiciais”.
“É toda a base da protecção da liberdade de expressão por parte do Supremo Tribunal que as ameaças de processos judiciais dispendiosos possam levar os meios de comunicação a autocensurar-se, e este caso é um exemplo dramático disso”, disse Zipursky.
Bloomberg
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se para receber o boletim informativo semanal What in the World aqui.
