Um juiz federal abriu caminho na quinta-feira para o Departamento de Justiça para seguir em frente com o seu caso contra a deputada democrata LaMonica McIver, de Nova Jersey, que foi acusada de agredir agentes de imigração fora de um centro de detenção privado em Newark.
A equipe de McIver – e os democratas de forma mais ampla –há muito insistem que as acusações são seletivas e retaliatórias, argumentando que ela não fez nada de errado e estava agindo dentro de sua autoridade como legisladora para inspecionar as instalações.
A deputada democrata LaMonica McIver, de Nova Jersey, sai do local de detenção do ICE Delaney Hall, em Newark, em 9 de maio.
Seus advogados, que afirmam que ela é inocente, disse ao The New York Times que eles estão revisando a decisão e planejam apelar agora que o juiz rejeitou suas reivindicações de imunidade.
Em seu Decisão de 41 páginaso juiz Jamel K. Semper rejeitou o argumento de McIver de que ela está protegida por salvaguardas constitucionais para a atividade legislativa, rejeitando a sua alegação de que os promotores a tinham como alvo por razões políticas.
“Mesmo que uma presunção de vingança pudesse ser invocada no contexto pré-julgamento”, escreveu Semper, nomeado por Biden, McIver “não conseguiu demonstrar que tal presunção é apropriada aqui”.
Semper observou que os dois democratas da Câmara que a acompanharam naquele dia não foram acusados – minando o seu argumento de acusação selectiva – e concluiu que a alegada agressão estava apenas “incidentalmente relacionada” com a sua visita de supervisão. Ele também descobriu que a conduta dela estava “totalmente desconectada” de seus deveres legislativos.
McIver recuou com força.
“Estou decepcionada com a decisão de hoje”, ela disse em um comunicado. “Desde o início, este caso tem como objetivo tentar intimidar-me, impedir-me de supervisionar e impedir-me de fazer o meu trabalho. Não vai funcionar.”
Ela acrescentou que teme que a decisão “encoraje a administração”, mas prometeu que “este caso não acabou”.
O que está em jogo é alto: a acusação, que carrega uma potencial sentença de prisão de décadas, foi assinado por Alina Habba—Ex-advogado pessoal do presidente Donald Trump, que ele escolheu como principal promotor federal de Nova Jersey. Faz parte de um padrão de casos do DOJ movidos contra críticos proeminentes de Trump, incluindo o procurador-geral de Nova York. Letícia James e ex-diretor do FBI James Comey.
A decisão de Semper também ocorre em meio a uma luta mais ampla pela supervisão do Congresso. A administração Trump já se mudou para restringir o acesso dos legisladores às instalações de imigração e suspendeu efetivamente as visitas de supervisão durante a paralisação.
A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, também foi alvo do Departamento de Justiça de Trump.
Em declarações ao Times, a porta-voz de McIver, Hanna Rumsey, chamou a decisão de “decepcionante” e reiterou que as acusações são “infundadas”.
“Não se trata de uma pessoa”, disse Rumsey. “Trata-se de como o governo quer usar acusações criminais para atingir adversários políticos.”
O confronto no centro do caso ocorreu em 9 de maio, quando McIver e dois colegas democratas chegaram sem aviso prévio ao centro de detenção de Delaney Hall como parte de uma inspeção de supervisão.
O vídeo capturou agentes de imigração saindo de trás dos portões para prender o prefeito de Newark, Ras Baraka, sob a acusação de invasão de propriedade. Na breve confusão que se seguiu, McIver avançou em direção ao prefeito e supostamente usou os antebraços para “atacar à força” um agente – embora ninguém tenha ficado ferido. Ela, o deputado Bonnie Watson Coleman e o deputado Rob Menendez continuaram seu passeio pelas instalações.
Escritório de Habba desistiu do caso de invasão contra Baraka 10 dias depois, mas anunciou que, em vez disso, iria prosseguir com as acusações contra McIver.
Os seus advogados argumentam que a acusação deveria ter sido rejeitada por múltiplas razões, incluindo a protecção ao abrigo da cláusula de discurso ou debate da Constituição, e citaram comentários de Habba e Trump como prova de que ela estava a ser alvo das suas opiniões políticas. Habá gabou-se disso “poderíamos deixar Nova Jersey vermelha” enquanto Trump declarou que os “dias de vigília acabaram”.
Relacionado | O DOJ de Trump está vindo atrás de Kat Abughazaleh – e ela não está recuando
Semper discordou novamente, decidindo que McIver não havia demonstrado “animus pessoal” por parte dos promotores. Ele escreveu que ela “não cumpriu o seu encargo de estabelecer que o seu objectivo predominante ao opor-se fisicamente à detenção do presidente da Câmara era realizar supervisão ou recolher informações para fins legislativos. Nenhum objectivo legislativo genuíno foi promovido pela alegada conduta do arguido”.
McIver é uma das várias autoridades eleitas em todo o país quem tem confrontado publicamente agentes de imigração e mais tarde enfrentaram acusações criminais.
Sua próxima audiência está marcada para 20 de novembro.
Mas, por enquanto, o caso contra um membro titular do Congresso que desafiou a decisão de Trump agenda draconiana de imigração está a avançar – um lembrete da gravidade dos custos legais e políticos de trair o presidente.
