Se 2025 nos ensinou alguma coisa, é que Wall Street está finalmente pronta para abraçar a criptografia.
Os ETFs da BlackRock continuam quebrando novos recordes, o Morgan Stanley está oferecendo mais produtos criptográficos a cada semana que passa e a State Street informou que as instituições esperam dobrar sua exposição criptográfica até 2028. Os sinais estão por toda parte. As instituições estão chegando.
Mas a criptografia não está pronta para recebê-los.
Um dos maiores argumentos de venda da maioria dos ativos digitais, como o ETH da Ethereum e o SOL da Solana, é que os detentores podem “depositar” seus tokens para ajudar a proteger o protocolo. Isso é chamado de “staking” e os investidores recebem juros por seus esforços, com a taxa variando de acordo com o token. É basicamente uma forma de os investidores colocarem suas criptomoedas para funcionar.
O problema é que, à medida que as instituições começarem a apostar as suas participações em criptomoedas para obter rendimento adicional, rapidamente perceberão que a criptomoeda sofre de uma falta inaceitável de opções para fornecedores de apostas (empresas que ajudam os investidores a apostar os seus tokens de forma segura). O sector, simplesmente, não foi construído para cumprir os padrões de Wall Street.
Se os operadores de staking não se adaptarem rapidamente, as grandes instituições financeiras não terão outra escolha senão manter o seu capital à margem ou assumir riscos inaceitáveis, o que atrasaria, ou potencialmente impediria, a sua adoção de ativos digitais.
Não coloque todos os seus ovos no mesmo provedor
A crise financeira de 2008 deixou uma coisa clara: depender demasiado de um único parceiro é perigoso. Os fundos que concentravam todas as suas necessidades de negociação, financiamento e custódia num corretor subitamente viram-se cortados quando esse corretor faliu.
A solução foi diversificar. Em vez de colocar todos os ovos na mesma cesta, os fundos espalham seus negócios por vários corretores principais, tornando-se “multi-prime”. Se um falhasse, os outros poderiam manter as operações em execução.
O piqueteamento carrega sua própria versão desses perigos. Isso ocorre porque bloquear tokens criptográficos para obter rendimento não é totalmente isento de riscos. Em alguns casos, as participações de um investidor podem ser destruídas por um fornecedor de staking negligente. Os operadores de staking também estão sujeitos aos mesmos riscos de segurança cibernética e problemas de software que as empresas criptográficas normais.
Para minimizar a exposição a esses riscos, as instituições quererão instintivamente aplicar o manual de diversificação que desenvolveram depois de 2008. Não confiarão num único fornecedor de staking, por maior ou mais conhecido que seja. Eles vão querer multi-stakes, distribuindo a exposição entre vários operadores para se protegerem contra falhas correlacionadas.
Infelizmente, o atual ecossistema de staking está concentrado em torno de um punhado de grandes fornecedores. Grandes empresas como Coinbase, Binance e Kraken dominam o setor de varejo, com alguns operadores especializados recolhendo as migalhas.
Para as empresas de Wall Street, habituadas a operar em mercados com dezenas de contrapartes à escolha, cada uma com processos auditados e supervisão robusta, a falta de profundidade do sector de staking é um enorme sinal de alerta.
A implantação de infraestrutura não está de acordo com os padrões institucionais
Outra questão é que a maioria dos provedores de staking opera em infraestrutura de nuvem compartilhada. Uma única interrupção, vulnerabilidade de segurança ou ação regulatória pode interromper vários provedores ao mesmo tempo, não importa quão diversificados possam parecer à primeira vista. Vimos isso em outubro com o problema da Amazon Web Services (AWS), que derrubou vários provedores de staking.
Assim, mesmo que uma empresa tenha diversificado as suas participações em várias empresas, ainda pode sofrer de um único ponto de fracasso. Para as instituições, isto simplesmente não é aceitável. Estão habituados a gerir o risco de contraparte ao nível da infraestrutura física, com clara visibilidade sobre onde e como os sistemas são executados. Se a maior parte da atividade de staking depende da AWS ou do Google Cloud, então a diversidade de provedores é uma ilusão.
A única razão pela qual as empresas de criptografia toleram isso é que elas realmente não têm escolha a não ser investir maciçamente em experiência e hardware. A solução ideal seria que inúmeras empresas oferecessem infraestrutura de staking bare-metal, o que significa que executariam seu software em hardware físico especialmente desenvolvido, em vez de na nuvem. Isto permitiria às instituições diversificar as suas participações não apenas entre fornecedores de staking, mas também entre infraestruturas, redes e localização.
A criptografia precisa enfrentar o momento
Os provedores de staking também enfrentam problemas de conformidade. O Gabinete de Controlo de Activos Estrangeiros (OFAC) impôs sanções rigorosas contra entidades que vão desde a Coreia do Norte até cartéis de droga e conhecidos exploradores de crianças. É dever legal dos provedores de staking evitar o fornecimento de serviços financeiros a essas partes de qualquer forma ou forma. Mas poucas operadoras possuem processos em vigor para garantir a conformidade com o OFAC, o que significa que as empresas de Wall Street não poderão fazer parceria com elas legalmente.
O setor criptográfico muitas vezes se enquadra como uma revolução na tecnologia financeira. Isso não significa que deva abandonar as precauções básicas que permitiram às instituições financeiras gerir triliões de dólares em riqueza. Wall Street não se vai preocupar com activos digitais que rendem rendimentos se não conseguir recolher esse rendimento com segurança.
Nesta fase, a resiliência é mais importante do que a novidade. Quando se trata de rendimentos criptográficos, a oportunidade reside na construção de infraestruturas críticas que possam apoiar as necessidades institucionais em termos de amplitude e fiabilidade, e não na criação de produtos novos e chamativos. As primeiras empresas a reconhecer isto ajudarão a definir um ecossistema de rendimento mundial em que as instituições possam finalmente confiar.
Thomas Chaffee é cofundador da GlobalStake, uma empresa de carbono negativo que fornece infraestrutura de staking de nível institucional e compatível com SOC 2, construída em bare metal.
