Mais do que qualquer outra pessoa em Washington, Nancy Pelosi conquistou o direito de se considerar indispensável.
Como presidente da Câmara – a primeira mulher a deter esse título – ela foi magistral em manter unida uma coligação democrática rebelde e heterogénea. Sem ela, provavelmente não teríamos o Affordable Care Act.
Ela demonstrou regularmente excelente julgamento, inclusive sobre a Guerra do Iraque, contra a qual foi uma dos poucos líderes democratas a votar. Durante o primeiro mandato de Donald Trump, ela provou ser hábil em irritá-lo, incitando-o regularmente a atacar como uma criança petulante. As explosões de Trump, queixou-se um republicano sênior ao Politico em 2019, fazem “a favor dela”.
No entanto, Pelosi estava certa ao afastar-se do seu papel de liderança em 2022 para dar lugar a uma nova geração, mesmo que Hakeem Jeffries, o seu sucessor, não tenha sido tão impressionante como ela. E ela tem razão em se aposentar agora, dando exemplo para um partido com sério problema de gerontocracia.
O problema é mais profundo
O exemplo mais óbvio desse problema, claro, foi a decisão catastrófica de Joe Biden de concorrer à reeleição aos 81 anos. Mas o problema é muito mais profundo. Os democratas costumavam ser o partido do vigor juvenil: pensemos em John F. Kennedy, Bill Clinton e Barack Obama. Até mesmo Lyndon Johnson, que ninguém imagina ser um novato, tinha apenas 55 anos quando tomou posse em 1963. Nos últimos anos, o partido envelheceu muito e, à medida que isso aconteceu, tornou-se mais estagnado.
Há mais de 50 democratas na Câmara com 70 anos ou mais (incluindo Pelosi, que tem 85), em comparação com pouco mais de 30 republicanos. Desde o início do ano, três membros democratas morreram no cargo, aumentando a minúscula maioria dos republicanos. Quando Trump colocou Washington sob uma ocupação militar virtual, Eleanor Holmes Norton, a única delegada da cidade na Câmara, não estava à vista. Como noticiou o The New York Times, Norton, 88 anos, luta para fazer seu trabalho e às vezes parece não reconhecer pessoas que conhece há anos. Mesmo assim, ela insiste em concorrer à reeleição.
Os democratas do Senado são liderados por Chuck Schumer, de 74 anos, um institucionalista sóbrio que não quer ou é incapaz de falar francamente sobre a crescente crise política da América. Em vez disso, ele pede a Trump que respeite as normas nas quais o presidente passa praticamente todos os dias cuspindo. Falando de uma paralisação do governo em Setembro, Schumer disse: “Espero que Trump recupere o juízo”, acrescentando que os republicanos deveriam sussurrar-lhe: “Simplesmente não é o que um presidente deve fazer”.
Schumer recrutou recentemente Janet Mills, governadora do Maine, de 77 anos, para concorrer ao Senado. Se tiver sucesso, será a caloura mais velha da história da câmara.
A idade não é um proxy perfeito para estar em contato com o zeitgeist; talvez nenhum político seja mais querido pelos jovens do que Bernie Sanders, de 84 anos. Mas, como vimos nas eleições autárquicas desta semana em Nova Iorque, os candidatos mais jovens têm vantagens distintas para alcançar o eleitorado emergente, por razões que vão muito além da política de identidade.
Entre as razões do triunfo de Zohran Mamdani em Nova Iorque estava a sua compreensão intuitiva dos novos meios de comunicação — desde vídeos virais rápidos a podcasts de formato longo — e a compreensão igualmente intuitiva do desespero dos jovens em situação de mobilidade descendente, agarrados ao seu lugar numa cidade cada vez mais inacessível. De acordo com uma pesquisa de boca de urna da NBC News, ele venceu os jovens – um grupo demográfico contra o qual os democratas têm lutado – por 34 pontos.
Muitos aspectos da campanha de Mamdani podem não ser replicáveis fora de uma metrópole liberal. Mas uma delas é: os democratas precisam de jovens candidatos carismáticos que compreendam o actual ecossistema de informação fragmentado e saibam como inspirar esperança naqueles que se sentem profundamente descontentes. E para apresentar candidatos assim, os mais velhos devem abrir caminho.
Ego à parte
Pode ser difícil para os políticos de longa data, que se acostumaram com as vantagens do cargo, abrir mão delas. Numa reportagem da revista New York esta semana sobre a gerontocracia Democrata, Rebecca Traister cita a consultora política Jen Bluestein: “Muitos não conseguem imaginar fazer nada em que não tenham uma equipe pesada e sejam relevantes o tempo todo”.
Pelosi, no entanto, mostrou-se mais disposta do que a maioria a deixar de lado o seu próprio ego em prol de um bem maior.
Uma das minhas histórias favoritas sobre ela vem da biografia de Molly Ball de 2020, “Pelosi”. Em 2005, Jack Murtha, um democrata conservador da Pensilvânia e ex-fuzileiro naval, convocou uma conferência de imprensa para se manifestar contra a Guerra do Iraque, que inicialmente apoiou. “Nossos militares estão sofrendo. O futuro do nosso país está em risco”, disse Murtha. Foi um ponto de viragem na opinião pública sobre a guerra. À medida que Murtha se tornava uma face importante da oposição anti-guerra, Pelosi foi implacavelmente criticado por não ter sido franco com ele. “Saturday Night Live” até fez uma peça sobre sua covardia.
Tudo fazia parte do plano de Pelosi. “Ela e Murtha orquestraram tudo”, escreveu Ball. Eles “concordaram que deveria parecer uma cruzada de um homem só”. É parte do segredo da sua grandeza: ela está obsessivamente sintonizada com a opinião pública sobre política, mas surpreendentemente indiferente à opinião pública sobre si mesma.
Agora, como Pelosi certamente sabe, um Partido Democrata, assustado e furioso, voltou-se contra o seu establishment. Numa sondagem de Setembro do Pew, 59% dos eleitores com tendência democrata desaprovavam a liderança do seu partido no Congresso. Há um desejo feroz por novas vozes. E assim Pelosi está mais uma vez enfrentando o momento.
Seu vídeo de despedida não menciona a idade, mas dá uma dica disso. Dirigindo-se à sua amada São Francisco, ela disse: “Há uma razão pela qual a nossa cidade sempre foi sinônimo de futuro. Aqui não tememos o futuro. Nós o construímos”. O mesmo deveria ser verdade para o Partido Democrata. Pelosi merece nossa gratidão por perceber isso.
Michelle Goldberg é colunista do New York Times.
