Por Bo Erickson
WASHINGTON (Reuters) – Os falcões fiscais republicanos no Congresso estão fazendo uma nova abordagem na luta para acabar com a paralisação governamental mais longa da história dos EUA: continuar a gastar no mesmo ritmo do ano passado pelo maior tempo possível.
Essa abordagem não cortaria despesas discricionárias, mas também não aumentaria cerca de um quarto do orçamento federal de 7 biliões de dólares pelo qual os legisladores estão a lutar, e para alguns observadores também “representa uma resignação de que é improvável que a instituição profundamente dividida chegue a acordo sobre um caminho a seguir tão cedo”.
A ideia não teve amplo apoio entre os republicanos do presidente Donald Trump, que detêm a maioria no Senado e na Câmara dos Representantes, e significaria que estavam prontos para deixar o orçamento essencialmente inalterado em relação aos níveis acordados sob o ex-presidente democrata Joe Biden, acrescentando cerca de 1,8 biliões de dólares por ano à dívida de 38 biliões de dólares do país.
O linha dura House Freedom Caucus, influente na maioria republicana de 219-213 na Câmara, defendeu em uma declaração política um projeto de lei provisório de financiamento, conhecido como uma resolução contínua, com uma data final “ideal” após as eleições de meio de mandato de novembro de 2026 – bem depois do término do atual ano fiscal em 30 de setembro de 2026.
Essa proposta, disse o grupo, “manteria efetivamente os gastos discricionários federais estáveis nos mesmos níveis desde 2023, e bloqueará qualquer esforço adicional dos democratas e do Pântano para avançar com uma esmola de lobistas que estourou o orçamento e está cheia de carne de porco”.
Seria uma mudança em relação a um grupo que durante muito tempo se opôs às resoluções contínuas, conhecidas como CRs, porque não cortavam despesas.
“Muitos conservadores têm sido relutantes em apoiar resoluções contínuas no passado”, disse Matthew Dickerson, diretor orçamental do conservador Centro de Inovação em Política Económica, notando uma mudança de tática depois de o Congresso, em março de 2025, ter aprovado um projeto de lei provisório para o ano inteiro – com a ajuda dos votos democratas – e depois ter aprovado o projeto de lei fiscal e de despesas assinado por Trump apenas com votos republicanos.
“Muitas dessas mesmas dinâmicas e desafios ainda estão em jogo agora, levando os conservadores na Câmara, no Senado e na administração a verem um CR de longo prazo como o compromisso mais responsável”, acrescentou Dickerson.
‘O MELHOR QUE PODEMOS FAZER’
O senador Ron Johnson, um republicano do Wisconsin, disse numa entrevista que uma CR a longo prazo é “provavelmente o melhor que podemos fazer, infelizmente”.
Este impulso para outro CR para o ano inteiro está em desacordo com a promessa do líder da maioria no Senado, John Thune, de prosseguir o processo regular de dotações que exige que o Congresso aprove 12 leis de dotações – algo que não conseguiu fazer a tempo em quase três décadas.
A presidente republicana de dotações do Senado, Susan Collins, do Maine, pressionou por um projeto de lei provisório de financiamento para reabrir o governo que duraria até dezembro, com o objetivo de ganhar tempo – para que os legisladores chegassem a um acordo mais amplo.
Outros republicanos do Senado defenderam um cronograma para meados de janeiro para permitir mais negociações de financiamento.
A senadora Patty Murray, a principal democrata na comissão de dotações, rejeitou este ano os CR para o ano inteiro como uma “tomada de poder” porque cede a autoridade de gastos do Congresso ao executivo.
A maioria dos democratas do Senado votou 14 vezes contra um projeto de lei provisório de financiamento, aprovado pela Câmara controlada pelos republicanos em setembro, que pretendia remendar o financiamento do governo até 21 de novembro para que o processo de dotações pudesse continuar após o final do ano fiscal em 30 de setembro.
Os democratas estão a recusar os seus votos para reabrir o governo enquanto pressionam por uma solução para os subsídios aos seguros de saúde e outras questões controversas, como a forma como os senadores poderiam lidar com os despedimentos de funcionários federais pela administração Trump.
“Ao apropriar, estamos a seguir as iniciativas do Presidente Trump e as coisas que ele colocou no seu orçamento”, disse o senador John Hoeven, do Dakota do Norte, um apropriador republicano, rejeitando a ideia.
Outra questão: a extensão de um projeto de lei provisório de financiamento não inclui os cortes rescisórios da administração Trump nos gastos com ajuda externa, nem quaisquer mudanças na força de trabalho do governo federal decorrentes do Departamento de Eficiência Governamental, aumentando a perspectiva de mais rescisões partidárias.
(Reportagem de Bo Erickson; edição de Scott Malone e Alistair Bell)
