Quase sempre valerá a pena fazer e assistir filmes que retratam a história de criminosos de guerra em julgamento. Estes filmes são edificantes (e catárticos) de uma forma que quase poderia ser considerada um serviço público e é isso que funciona melhor em “Nuremberg”, de James Vanderbilt, sobre o tribunal internacional que julgou o alto comando nazi logo após a Segunda Guerra Mundial. É um drama bem intencionado e elucidativo, apesar de alguns erros.
Para seu segundo esforço como diretor, Vanderbilt, um escritor jornaleiro mais conhecido por seu roteiro de “Zodíaco” para David Fincher, adapta “O nazista e o psiquiatra”, de Jack El-Hai, sobre a curiosa relação clínica entre o Dr. Douglas Kelley, um psiquiatra do Exército, e o ex-Marechal do Reich alemão Hermann Göring durante os preparativos para os julgamentos de Nuremberg.
O filme é dividido entre vencedores do Oscar: um formidável Russell Crowe como Göring e um esquisito Rami Malek como Kelley. No final da guerra, Kelley é convocado para uma prisão nazista ad hoc em Luxemburgo para avaliar os comandantes nazistas. Imediatamente, ele fica intrigado com a ideia de experimentar tantos sabores de narcisismo.
Torna-se claro que o médico também tem seus próprios interesses em mente nesta tarefa única. A certa altura, enquanto gravava notas, num momento de escrita de roteiro particularmente exagerada, Kelley verbaliza “Alguém poderia escrever um livro” e sai correndo para a biblioteca com seu intérprete alemão, um oficial do Exército dos EUA com cara de bebê chamado Howie (Leo Woodall), a reboque. Esse livro acabaria por ser publicado em 1947 como “22 Células em Nuremberga”, um aviso sobre as possibilidades do nazismo no nosso próprio país, mas ninguém quer acreditar que os nossos vizinhos possam ser nazis até que os nossos vizinhos sejam nazis.
Uma das lições dos julgamentos de Nuremberg – e do filme “Nuremberg” – é que os nazistas também são pessoas, sendo a lição que os seres humanos são de fato capazes de tais horrores (o filme é interrompido apropriadamente em um momento crucial para simplesmente deixar os personagens e o público assistirem a imagens devastadoras do campo de concentração). Os seres humanos, e não os monstros, foram os arquitetos da Solução Final.
Mas os seres humanos também podem lutar contra isto se assim o desejarem, e o Estado de direito pode prevalecer se as pessoas decidirem defendê-lo. Os julgamentos de Nuremberg começam porque o juiz Robert Jackson (Michael Shannon) não permite que nada tão inconveniente quanto um pesadelo logístico e jurídico internacional o impeça de fazer o que é certo.
As motivações de Kelley são menos altruístas. Ele é fascinado por estes homens e pelas suas patologias, particularmente pelo desarmante Göring, e em nome da ciência o médico mergulha de cabeça numa relação mais profunda com o seu paciente do que deveria, acabando por transportar cartas entre Göring e a sua esposa e filha, ainda escondidas. Ele descobre que Göring é apenas um homem – um homem megalomaníaco, arrogante e manipulador, mas apenas um homem. Isso torna o genocídio que ele ajudou a planejar e executar muito mais difícil de engolir.
Crowe tem uma força gravitacional do tamanho de um planeta na tela que ele empresta ao enorme Göring e Shannon possui o mesmo peso. Uma cena climática entre esses dois atores, na qual Jackson interroga Göring, é uma peça fascinante de drama de tribunal. A energia de Malek é instável, seu caráter é sempre imprevisível. Ele e Crowe são interessantes, mas desequilibrados juntos.
Vanderbilt se esforça para imbuir “Nuremberg” de um apelo retrô que às vezes parece deslocado. John Slattery, como o coronel encarregado da prisão, acrescenta um pouco de molho em seu discurso rápido que remete a filmes antigos da década de 1940, mas o filme foi corrigido para um cinza fosco e dessaturado. É uma escolha estilística dar ao filme a essência de uma fotografia vintage desbotada, mas também é feia como o pecado.
Vanderbilt se esforça para encontrar um tom e sobrecarrega o filme com enredos extras, diminuindo os resultados. A história pessoal de Howie (baseada em uma história real) é profundamente comovente e Woodall a vende lindamente. Mas também há as personagens femininas subscritas: uma jornalista atrevida (Lydia Peckham) que deixa Kelley bêbado para revelar seus segredos para obter um furo, e o secretário jurídico do juiz Jackson (Wrenn Schmidt) que cacareja e faz barulho durante o julgamento, servindo apenas como a pessoa a quem Jackson pode articular seus pensamentos. Seus nomes quase não são pronunciados durante o filme e sua inclusão quase imperceptível parece quase ofensiva.
Portanto, embora o assunto faça com que “Nuremberg” valha a pena assistir, o filme em si é uma mistura, com algumas atuações imponentes (Crowe e Shannon) e outras ruins. Consegue transmitir a sua mensagem na última hora, mas parece um pouco tarde demais no nosso momento cultural, apesar da sua importância perene. Se o filme pretende ser um canário em uma mina de carvão, esse pássaro já expirou há muito tempo.
Walsh é crítico de cinema do Tribune News Service.
‘Nuremberg’
Classificação: PG-13, por conteúdo violento envolvendo o Holocausto, imagens fortes e perturbadoras, suicídio, alguma linguagem, fumo e breve conteúdo sobre drogas
Duração: 2 horas e 28 minutos
Jogando: Em lançamento amplo na sexta-feira, 7 de novembro
