É o mais recente passo num esforço internacional crescente para colocar barreiras de proteção em torno de uma fronteira crescente – tecnologias que aproveitam dados do cérebro e do sistema nervoso.
A Unesco adotou um conjunto de padrões globais sobre a ética da neurotecnologia, um campo que tem sido descrito como “uma espécie de oeste selvagem”.
“Não há controle”, disse a chefe de bioética da Unesco, Dafna Feinholz. “Temos que informar as pessoas sobre os riscos, os potenciais benefícios, as alternativas, para que as pessoas tenham a possibilidade de dizer ‘aceito ou não aceito’.”
Ela disse que os novos padrões foram impulsionados por dois desenvolvimentos recentes na neurotecnologia: a inteligência artificial (IA), que oferece vastas possibilidades na decodificação de dados cerebrais, e a proliferação de dispositivos neurotecnológicos de consumo, como fones de ouvido que afirmam ler a atividade cerebral e óculos que rastreiam os movimentos dos olhos.
Os padrões definem uma nova categoria de dados, “dados neurais”, e sugerem diretrizes que regem sua proteção. Uma lista de mais de 100 recomendações varia desde preocupações baseadas em direitos até à abordagem de cenários que são – pelo menos por enquanto – ficção científica, como empresas que utilizam a neurotecnologia para comercializar subliminarmente para as pessoas durante os seus sonhos.
“A neurotecnologia tem potencial para definir a próxima fronteira do progresso humano, mas não é isenta de riscos”, afirmou a diretora-geral da Unesco, Audrey Azoulay. Os novos padrões iriam “consagrar a inviolabilidade da mente humana”, disse ela.
Bilhões de dólares foram investidos em empreendimentos de neurotecnologia nos últimos anos, desde o investimento de Sam Altman em agosto na Merge Labs, uma concorrente da Neuralink de Elon Musk, até o recente lançamento de uma pulseira pela Meta que permite aos usuários controlar seu telefone ou AI Ray-Bans lendo os movimentos musculares em seus pulsos.
A onda de investimento trouxe consigo um impulso crescente para a regulamentação. O Fórum Económico Mundial publicou um documento no mês passado apelando a um quadro orientado para a privacidade, e o senador norte-americano Chuck Schumer introduziu a Lei da Mente em Setembro – seguindo o exemplo de quatro estados que introduziram leis para proteger “dados neurais” desde 2024.
Os defensores da regulamentação da neurotecnologia enfatizam a importância de proteger os dados pessoais. Os padrões da Unesco destacam a necessidade de “privacidade mental” e “liberdade de pensamento”.
Os cépticos, no entanto, dizem que os esforços legislativos são muitas vezes motivados por ansiedades distópicas e correm o risco de dificultar avanços médicos vitais.
“O que está acontecendo com toda essa legislação é o medo. As pessoas têm medo do que esta tecnologia é capaz. A ideia da neurotecnologia ler a mente das pessoas é assustadora”, disse Kristen Mathews, advogada que trabalha com questões de privacidade mental no escritório de advocacia norte-americano Cooley.
Do ponto de vista técnico, a neurotecnologia existe há mais de 100 anos. O eletroencefalograma (EEG) foi inventado em 1924, e as primeiras interfaces cérebro-computador foram desenvolvidas na década de 1970. A última vaga de investimento, no entanto, é impulsionada por avanços na IA que tornam possível descodificar grandes quantidades de dados – incluindo, possivelmente, ondas cerebrais.
“O que permitiu que esta tecnologia apresentasse problemas de privacidade percebidos foi a introdução da IA”, disse Mathews.
Alguns avanços da neurotecnologia possibilitados pela IA podem ser transformadores do ponto de vista médico, ajudando a tratar doenças que vão desde a doença de Parkinson até à esclerose lateral amiotrófica (ELA).
Um artigo publicado na Nature neste verão descreveu uma interface cérebro-computador alimentada por IA que decodifica a fala de um paciente com paralisia. Outro trabalho sugere que a IA poderá um dia ser capaz de “ler” seus pensamentos – ou pelo menos reconstruir uma imagem se você se concentrar muito nela.
O entusiasmo em torno de alguns destes avanços gerou receios que, segundo Mathews, estavam muitas vezes muito distantes dos perigos reais. A Lei da Mente, por exemplo, diz que a IA e a “integração corporativa vertical” da neurotecnologia podem levar à “manipulação cognitiva” e à “erosão da autonomia pessoal”.
“Não tenho conhecimento de nenhuma empresa que esteja fazendo algo assim. Isso não vai acontecer. Talvez daqui a duas décadas”, disse ela.
A actual fronteira da neurotecnologia reside na melhoria das interfaces cérebro-computador, que apesar dos avanços recentes estão ainda na sua infância – e na proliferação de dispositivos orientados para o consumidor, que, segundo Mathews, poderiam levantar preocupações com a privacidade, um bicho-papão dos padrões da Unesco. Ela argumenta, no entanto, que criar o conceito de “dados neurais” é uma abordagem muito ampla para esta questão.
“Esse é o tipo de coisa que gostaríamos de abordar. Monetização, publicidade comportamental, uso de dados neurais. Mas as leis que existem por aí não estão atingindo as coisas que nos preocupam. Elas são mais amorfas.”
