Por Michael Casey, Geoff Mulvihill e Kimberlee Kruesi I Associated Press
BOSTON – Dois juízes federais decidiram quase simultaneamente na sexta-feira que a administração do presidente Donald Trump deve continuar a financiar o SNAP, o maior programa de ajuda alimentar do país, utilizando fundos de contingência durante a paralisação do governo.
Os juízes em Massachusetts e Rhode Island deram margem de manobra à administração para financiar parcial ou totalmente o programa para novembro.
As decisões foram tomadas um dia antes de o Departamento de Agricultura dos EUA planear congelar os pagamentos ao Programa de Assistência Nutricional Suplementar porque disse que já não poderia continuar a financiá-lo devido ao encerramento.
O programa serve cerca de 1 em cada 8 americanos e é uma peça importante da rede de segurança social do país – e custa cerca de 8 mil milhões de dólares por mês a nível nacional.
RELACIONADO: Como ajudar: onde os famintos podem encontrar comida – e outros podem doar – à medida que os benefícios do SNAP são cortados
Procuradores-gerais ou governadores estaduais democratas de 25 estados, bem como do Distrito de Columbia, contestaram o plano de pausar o programa, alegando que a administração tem a obrigação legal de mantê-lo em funcionamento nas suas jurisdições.
O governo disse que não tinha permissão para usar um fundo de contingência com cerca de US$ 5 bilhões para o programa, o que reverteu um plano do USDA anterior à paralisação, que dizia que o dinheiro seria utilizado para manter o SNAP funcionando. As autoridades democratas argumentaram que esse dinheiro não só poderia ser usado, mas deveria ser. Eles também disseram que um fundo separado com cerca de US$ 23 bilhões está disponível para a causa.
Em Providence, Rhode Island, o juiz distrital dos EUA John J. McConnell decidiu, num caso apresentado por cidades e organizações sem fins lucrativos, que o programa deve ser financiado utilizando pelo menos os fundos de contingência, e pediu uma atualização sobre o progresso até segunda-feira.
Além de ordenar ao governo federal que usasse reservas de emergência para preencher os benefícios do SNAP, McConnell decidiu que todas as isenções de requisitos de trabalho anteriores devem continuar a ser honradas. Durante a paralisação, o USDA encerrou as isenções existentes que isentavam os requisitos de trabalho para idosos, veteranos e outros.
“A decisão do tribunal protege milhões de famílias, idosos e veteranos de serem usados como alavanca numa luta política e defende o princípio de que ninguém na América deve passar fome”, disse Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Forward, sobre a decisão de Rhode Island.
Houve elementos semelhantes no caso de Boston, onde a juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, decidiu num parecer escrito que o USDA tem de pagar pelo SNAP, qualificando a suspensão de “ilegal”. Ela ordenou que o governo federal avisasse o tribunal até segunda-feira sobre se usariam os fundos de contingência para fornecer benefícios reduzidos do SNAP para novembro ou financiariam totalmente o programa “usando fundos de contingência e fundos adicionais disponíveis.
“A suspensão dos pagamentos do SNAP pelos réus baseou-se na conclusão errônea de que os Fundos de Contingência não poderiam ser usados para garantir a continuação dos pagamentos do SNAP”, escreveu ela. “Este tribunal esclareceu agora que os Réus são obrigados a usar esses Fundos de Contingência conforme necessário para o programa SNAP.”
Não ficou imediatamente claro com que rapidez os cartões de débito que os beneficiários usam para comprar mantimentos poderiam ser recarregados após a decisão. Esse processo geralmente leva de uma a duas semanas.
As decisões provavelmente enfrentarão recursos.
Os Estados, os bancos alimentares e os beneficiários do SNAP têm-se preparado para uma mudança abrupta na forma como as pessoas de baixos rendimentos podem obter mantimentos. Os defensores e os beneficiários dizem que a suspensão da ajuda alimentar forçaria as pessoas a escolher entre comprar mantimentos e pagar outras contas.
A maioria dos estados anunciou mais ou acelerou o financiamento para bancos alimentares ou novas formas de carregar pelo menos alguns benefícios nos cartões de débito utilizados no programa.
Numa conferência de imprensa em Washington na sexta-feira, a secretária da Agricultura, Brooke Rollins, cujo departamento administra o SNAP, disse que os fundos de contingência em questão não cobririam o custo do SNAP por muito tempo. Falando numa conferência de imprensa com o presidente da Câmara, Mike Johnson, no Capitólio, ela culpou os democratas por conduzirem um “repugnante abandono do dever”, recusando-se a pôr fim à sua obstrução no Senado enquanto esperam por uma extensão dos fundos de saúde.
Um esforço esta semana para continuar o financiamento do SNAP durante a paralisação falhou no Congresso.
Para se qualificar para o SNAP em 2025, o rendimento líquido de uma família de quatro pessoas após certas despesas não pode exceder a linha de pobreza federal, que é de cerca de US$ 31.000 por ano. No ano passado, o SNAP prestou assistência a 41 milhões de pessoas, quase dois terços das quais eram famílias com crianças.
Mulvihill relatou de Haddonfield, Nova Jersey; e Kruesi de Providence, Rhode Island. A repórter da Associated Press, Lisa Mascaro, em Washington, DC, contribuiu.
