Justin Baldoni e sua produtora Wayfarer Studios entraram com uma moção para rejeitar ou suspender o processo de julho da Harco National Insurance Company que a Harco moveu em Nova York na tentativa de obter uma decisão judicial declarando que suas apólices não cobrem as alegações de assédio sexual feitas por Black Lively
A equipe de Baldoni apresentou a moção no Tribunal Distrital do Sul de Nova York em 24 de outubro, e nela acusa Harco de “busca de fórum” na tentativa de escolher um tribunal ou jurisdição – neste caso, Nova York – que poderia potencialmente dar-lhes uma vantagem legal em seu processo contra Baldoni. O diretor de “It Ends With Us” está processando várias seguradoras, sendo uma delas a Harco, para cobrir seus honorários advocatícios em sua batalha contínua com a Lively.
O documento legal, obtido pelo TheWrap, aponta que a Harco entrou com seu processo de seguro no tribunal federal de Nova York, apesar do Wayfarer Studios e do filme “It Ends With Us” serem baseados na Califórnia, onde o processo Lively v.
Harco foi a seguradora da Baldoni’s Wayfarer para o filme “It Ends With Us”. A Harco processou Baldoni e Wayfarer em julho e pediu a um tribunal que declarasse que não é responsável por cobrir despesas legais da Wayfarer ou de seus executivos. A empresa argumenta que sua apólice de US$ 2 milhões não se aplica porque a suposta má conduta ocorreu antes do Wayfarer ser segurado. A Harco também afirma que nunca foi notificada das reclamações de Lively durante a produção do filme.
Os advogados de Baldoni argumentam que a Harco escolheu Nova Iorque não porque fosse a decisão legalmente mais lógica, mas porque acreditava que os tribunais de Nova Iorque se inclinariam mais a favor das companhias de seguros. Acrescenta que a Harco não será prejudicada por uma decisão de demissão, uma vez que a Harco poderá levantar as suas reivindicações e defesas no caso da Califórnia.
“Se a Harco não tivesse aberto este processo em Nova York, poderia e teria sido réu no processo da Califórnia”, diz o documento de 17 páginas contra a Harco.
“Não há dúvida de que a Califórnia é um fórum disponível e que um tribunal da Califórnia é adequado para resolver questões relacionadas a apólices vendidas e entregues na Califórnia aos segurados da Califórnia”, continua o documento. “Esta ação deve ser rejeitada ou mantida em favor do fórum disponível da Califórnia (e do processo da Califórnia) sob as doutrinas de abstenção declaradas em Brillhart v. Excess Insurance Co. of America e reafirmadas por Wilton v. Seven Falls. Harco é uma das quatro seguradoras que emitiram apólices aos segurados prometendo cobertura para, entre outras coisas, reclamações de difamação e que os segurados cometeram ‘atos ilícitos’ – em outras palavras, para os tipos precisos de reclamações alegadas no processo Lively.
Concluindo, a equipe de Baldoni está solicitando que o tribunal conceda sua moção para rejeitar ou suspender esta ação enquanto o processo na Califórnia continua.
