A segurança eleitoral é sempre um tema quente na época das eleições, mas a manipulação do nosso sistema eleitoral é um problema maior com o qual temos de nos preocupar o tempo todo.
No episódio mais recente do podcast The Drill Down, não estamos falando sobre cédulas roubadas, “coleta de votos” ou outras travessuras que podem acontecer durante uma eleição, mas sobre como os distritos eleitorais são sorteados e repartidos. Duas notícias recentes levantaram questões sobre como fazemos essas coisas e se ainda é a melhor maneira.
Como pergunta o apresentador Peter Schweizer: “E se uma eleição puder ser fraudada antes mesmo de a primeira votação ser lançada?”
O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown Jackson, comparou recentemente o desenho de distritos eleitorais de “maioria minoritária” à exigência de acessibilidade para pessoas com deficiência, argumentando que a Lei dos Americanos Portadores de Deficiência (ADA) não presumia que houvesse discriminação contínua contra pessoas com deficiência, apenas que os edifícios deveriam corrigi-la sempre que possível. Da mesma forma, disse ela, os distritos eleitorais desenhados especificamente para maximizar o poder de voto dos grupos minoritários não precisam de mostrar que esses grupos são actualmente discriminados. Pressionando a metáfora, ela chegou a chamar os eleitores negros de “deficientes”.
Schweizer resumiu o contra-argumento aos distritos de maioria minoritária como: “Não deveríamos criar uma injustiça agora por causa de uma injustiça no passado”.
O Supremo Tribunal deverá decidir um caso que contesta a repartição do Congresso por motivos raciais, o que poderá desencadear uma onda de choque político. Schweizer explica que os distritos de maioria minoritária são diferentes da gerrymandering, que tenta especificamente maximizar o poder de um partido político, mas como os eleitores negros tendem a votar nos democratas, isso equivale à mesma coisa. A diferença está inscrita na Lei dos Direitos de Voto de 1965, que exigia que alguns estados criassem distritos eleitorais dominados pelos eleitores negros, para corrigir a discriminação da era Jim Crow nos estados do Sul.
No 119º Congresso, havia 148 distritos de maioria minoritária na Câmara dos Representantes dos EUA, que representam aproximadamente 34 por cento do total de 435 distritos. Nem todos estes distritos são o resultado de um sorteio específico para aumentar o poder de voto dos grupos minoritários, deve notar-se. No entanto, no geral, os Democratas representam 122 destes distritos, enquanto os Republicanos representam apenas 26.
Os republicanos argumentam há anos que os distritos de maioria minoritária não deveriam mais ser necessários porque a discriminação anterior que deveriam eliminar não acontece mais. Schweizer diz que o caso levanta a questão: “Quão relevante é a nossa história para a forma como distribuímos hoje os assentos no Congresso?”
E isso levanta mais uma notícia envolvendo o Censo 2020. Supõe-se que o censo decenal seja uma contagem literal de cada pessoa nos EUA, embora as estimativas estatísticas tenham sido utilizadas há muito tempo por razões práticas para alcançar essa contagem, que determina a quota total de cada estado nos 435 assentos no Congresso, bem como a sua quota de fundos federais ao abrigo de vários programas.
O ex-diretor do Census Bureau, John Abowd, introduziu um algoritmo chamado “Privacidade Diferencial” para o Censo de 2020, e o próprio Bureau revelou em 2022 que esse algoritmo causou supercontagem em vários estados democratas e subcontagem em estados republicanos. Os estados azuis, incluindo Delaware, Massachusetts, Nova York, Minnesota e Rhode Island, foram contados em excesso. Estados como Flórida e Texas foram subestimados. Os republicanos acreditam que o erro de contagem fez com que seu partido tivesse nove assentos a menos do que deveria ter sido distribuído.
Isto constitui o contexto para os esforços que estão acontecendo agora no Texas e na Califórnia para redesenhar os distritos de seus estados. O Texas tem permissão para fazer isso pela constituição do estado; O governador da Califórnia, Gavin Newsom, está pedindo aos eleitores, por meio de referendo, que suspendam temporariamente a constituição do estado para que a legislatura possa redesenhar os distritos eleitorais da Califórnia e compensar a mudança do Texas. Atualmente, a Califórnia envia 43 democratas ao Congresso e apenas 9 republicanos.
“Na Califórnia, se os republicanos fossem uma raça, as pessoas estariam gritando racismo!” diz o co-apresentador Eric Eggers.
O Census Bureau reconheceu que o algoritmo de “Privacidade Diferencial” utilizado, que permanece secreto, causou erros. A ironia, como observa Eric Eggers, é que a Flórida foi subestimada, apesar de ter uma das maiores populações negras do país.
Essa subcontagem afetou não apenas a forma como os assentos no Congresso foram atribuídos, mas também a parcela de cada estado nos fundos federais que são alocados com base na população. As estimativas são de que os estados republicanos perderam cerca de US$ 90 bilhões em fórmulas de financiamento federal devido à contagem incorreta no Censo de 2020.
Schweizer admite não ser um nerd em estatística, mas observa que deve haver maior transparência quando o Census Bureau ajusta a forma como estima a população, uma vez que não é possível obter um número físico completo de funcionários. A forma como foi feito em 2020, diz ele, “leva a acreditar que houve uma tentativa de distorcer o resultado para obter vantagens políticas”.
Ambas as histórias têm uma suposição comum: que os eleitores negros são de alguma forma “deficientes”, o que Eggers diz ser “incrivelmente insultuoso para eles”.
Schweizer diz que pelo menos a manipulação é feita por políticos estaduais que foram eleitos, e ele acredita que pode ser melhor do que confiar numa fórmula preparada por um burocrata em Washington.
“Vamos voltar à política descarada e agressiva” que foi usada antes, diz ele.
Para saber mais sobre Peter Schweizer, assine o podcast The DrillDown.
