O juiz liberal Ketanji Brown Jackson comparou na quarta-feira os esforços para atrair distritos eleitorais segundo linhas raciais à forma como as pessoas com deficiência tiveram acesso mais fácil aos edifícios depois que a Lei dos Americanos com Deficiência (ADA) se tornou lei.
“A ideia na Seção 2 (da Lei do Direito de Voto) é que estamos respondendo às manifestações atuais de decisões passadas e presentes que prejudicam as minorias e fazem com que elas não tenham acesso igualitário ao sistema de votação, certo?” Jackson disse, ao questionar um advogado que representa os eleitores da Louisiana que argumentou que a criação ordenada pelo tribunal de um segundo distrito de maioria negra no estado violava a 14ª Emenda ao priorizar a composição racial em seus limites.
“Eles são deficientes”, disse o juiz sobre os eleitores minoritários no estado.
O juiz Ketanji Brown Jackson comparou os eleitores negros na Louisiana a pessoas com deficiência antes da Lei dos Americanos Portadores de Deficiência. Imagens Getty
Jackson observou que a opinião da maioria em uma decisão da Suprema Corte de 2023 – que concluiu que o Alabama diluiu ilegalmente o poder de voto dos negros no estado – “usou a palavra ‘deficiente’” para descrever eleitores sujeitos a “processos (que) não são igualmente abertos”.
“O que o Congresso está dizendo é que se isso está acontecendo, o que a Seção 2 nos dá as ferramentas para determinar, é preciso consertar”, argumentou ela.
O mapa original da Louisiana após o censo de 2020 incluía apenas um distrito de maioria negra, mas os tribunais inferiores ordenaram que as autoridades redesenhassem os limites do Congresso, concluindo que o mapa violava a Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto de 1965.
Cerca de um terço dos residentes da Louisiana são negros e os únicos dois legisladores democratas do estado no Congresso foram eleitos nos distritos de maioria negra.
“(M) meu tipo de exemplo paradigmático disso é algo como a ADA”, disse Jackson, comparando o remédio exigido pelos tribunais à histórica lei de direitos civis aprovada pelo Congresso em 1990.
“O Congresso aprovou a Lei dos Americanos com Deficiência tendo como pano de fundo um mundo que geralmente não era acessível às pessoas com deficiência e, portanto, tinha um efeito discriminatório porque essas pessoas não tinham acesso a esses edifícios”, explicou o juiz.
“E não importava se a pessoa que construiu o edifício ou o proprietário do edifício pretendia que eles fossem excludentes. Isso é irrelevante. O Congresso disse que as instalações devem ser igualmente abertas para pessoas com deficiência, se possível.”
“Acho que não entendo por que não é isso que está acontecendo aqui.”
Ativistas pelo direito ao voto manifestaram-se fora da Suprema Corte na quarta-feira, enquanto os juízes ouviam argumentos orais no caso de redistritamento da Louisiana. PA
Garrett Greim, o advogado dos demandantes, respondeu argumentando que a solução ordenada pelo tribunal para que a Louisiana cumpra a Lei dos Direitos de Voto faz suposições estereotipadas sobre os eleitores minoritários de forma inadequada.
“A diferença é que a solução prevista na ADA e em outras leis antidiscriminação não é a estereotipagem”, disse Greim.
“Não é baseado em raça. Entendo seu ponto de vista. Entendo seu ponto de vista”, reconheceu Jackson. “Mas então você está dizendo que se o problema da falta de acesso tem a ver com raça, é uma pena porque não é possível ter uma solução relacionada à raça.”
Greim respondeu: “Absolutamente não… É se a solução relacionada com a raça envolve estereotipar os eleitores e fazer suposições sobre a sua política, os seus pontos de vista e os seus pensamentos com base na sua raça”.
“E esse é o problema. Não existe nesses outros estatutos de direitos civis.”
Ao longo das alegações orais, os seis juízes conservadores da Suprema Corte indicaram que limitariam o uso da raça para determinar os limites dos distritos eleitorais.
A decisão do caso está prevista para junho do próximo ano.
