Faz hoje 25 anos que o Presidente Bill Clinton esteve no Rose Garden e sancionou a Lei das Relações entre os Estados Unidos e a China, que concedeu relações comerciais normais permanentes (PNTR) com a China.
Essa lei mudaria para sempre a relação comercial EUA-China. Deu à China os mesmos termos comerciais que os aliados da América e deu luz verde à entrada da China na Organização Mundial do Comércio (OMC), integrando a sua economia em desenvolvimento no sistema comercial global.
Na altura, toda a “classe de especialistas” mundial previu que o PNTR seria um presente económico para os trabalhadores e a indústria americanos. Ao testemunhar perante o Congresso em Maio de 2000, o então secretário do Tesouro, Larry Summers, afirmou que “sobre esta questão só houve uma resposta: que acolher a China no sistema económico global é certo para a economia americana e para a economia global”.
O antigo conselheiro económico de Obama e Biden, Gene Sperling, concordou, dizendo: “A questão é se a aprovação do PNTR tornará mais ou menos provável uma mudança positiva na China. Acreditamos que tornará mais provável uma mudança positiva”.
Lael Brainard, antiga Diretora do Conselho Económico Nacional no governo do Presidente Biden, também apoiou a abertura de relações comerciais com a China, afirmando que, “Este Acordo (acordo da OMC EUA-China) também fortalecerá a nossa capacidade de assegurar o comércio justo e de defender a nossa agricultura e base industrial contra aumentos de importações e preços injustos”.
É claro que não esqueçamos então o Presidente Bill Clinton, que prometeu que a nova lei “irá mover a China na direcção certa. Irá promover os objectivos pelos quais a América tem trabalhado na China durante as últimas três décadas. E, claro, irá promover os nossos próprios interesses económicos”.
Esses chamados “especialistas” não estavam apenas errados. Eles estavam catastroficamente errados. Avaliaram fatalmente mal as consequências económicas e geopolíticas de permitir a entrada da China na OMC e de lhes conceder o PNTR.
O presidente Clinton, cercado pela secretária de Estado Madeline, pelo secretário do Tesouro Larry Summers, pelo senador William V. Roth (R-DE) e pelo presidente da Câmara J. Dennis Hastert (R-IL), assinou um projeto de lei que normaliza permanentemente as relações comerciais com a China no gramado sul da Casa Branca em 10 de outubro de 2000. (Tom Williams/Roll Call/Getty Images)
A economia da China não se tornou mais livre. As empresas americanas que expandiram as suas operações na China foram vítimas de roubo desenfreado de propriedade intelectual, censura e regulamentação opressiva. A China não se transformou naquela democracia liberal que nos foi prometida. O respeito da China pelos direitos humanos só piorou, o défice comercial da América explodiu à medida que a China aprofundava as suas práticas comerciais injustas.
Os números pintam um quadro nítido. Em 2001, o défice comercial dos EUA com a China foi de 84 mil milhões de dólares. Em 2018, esse défice era cinco vezes maior, de 418 mil milhões de dólares.
Há quase 25 anos, a China era responsável por cerca de 8% da produção industrial mundial. Mas em 2020 esse número atingiu quase 30%. Como dizia uma manchete, a China é agora a “única superpotência industrial do mundo”.
No início da década de 2000, o meu estado de Indiana desfrutava de uma das maiores percentagens de emprego na indústria transformadora do país. Mas pouco depois de o PNTR ter sido sancionado, as importações chinesas baratas inundaram os nossos mercados, forçando muitas empresas e fábricas a fechar permanentemente em todo o estado.
Uma fábrica fechada, uma entre muitas, ficou ociosa em Huntington, Indiana, em 29 de abril de 2016. (Michael Robinson Chavez/The Washington Post via Getty Images)
A análise da Coligação para uma América Próspera estima que as práticas comerciais injustas da China custaram quase 80.000 empregos industriais no Indiana entre 2001 e 2023. Essa mesma análise mostra que o crescente défice comercial da América com a China custou-nos mais de 3,8 milhões de empregos desde 2001.
Os “especialistas” que aplaudiram quando Bill Clinton garantiu relações comerciais normais com a China falharam repetidamente com o trabalhador americano.
Mas em vez de mostrarem qualquer tipo de humildade, continuam a dobrar a aposta e a recusar-se a admitir os seus erros, o que levou à situação económica em que a América se encontra hoje face à China.
Entretanto, os trabalhadores de cidades pequenas como onde cresci compreenderam que a falácia do “comércio livre” com a China era um prejuízo económico para eles e para as suas famílias. Tudo o que tiveram de fazer foi olhar em volta e ver por si próprios o que o comércio com a China tinha rendido em troca: milhões de empregos de colarinho azul externalizados, cidades e comunidades inteiras dizimadas e os meios de subsistência destes trabalhadores e das suas famílias destruídos.
Lápides com nomes de fábricas locais fechadas ficam do outro lado da rua da fábrica de papel NewPage fechada em Kimberly, Wisconsin, em 11 de dezembro de 2008. (Matt Ludtke/Bloomberg via Getty Images)
O comércio “livre” com a China esteve sempre destinado ao fracasso, porque subsidiávamos um sistema económico que nos tornava menos prósperos aqui em casa e mais dependentes dos nossos inimigos no exterior.
Não se pode ter comércio livre com um país que pretende destruir o comércio livre.
Estou feliz por finalmente termos um presidente que leva a sério a ideia de pôr fim à carona da China às custas dos trabalhadores americanos. Ao contrário dos líderes anteriores, a política comercial do Presidente Trump, América-Primeiro, está empenhada em colocar o nosso país e os trabalhadores em primeiro lugar – sem mais vendas à China.
Jim Banks é o senador dos EUA por Indiana. Ele atua no Comitê Bancário do Senado.
