O termo novo do Tribunal Superior começa na segunda-feira com 6 situações programadas para debate hoje.
Por que isso importa
O Tribunal é estabelecido para debates odontológicos no meio de um minuto de violência física e polarização política aprimorada no país, e simplesmente dias depois que a pessoa que procurou para executar o juiz Brett Kavanaugh em 2022 recebeu uma sentença de oito anos de prisão.
Da mesma forma, a sessão ocorre logo após uma nova pesquisa da Gallup localizada que mais de 40 % dos americanos, um alto de todos os tempos, o Estado que o Tribunal é “também tradicional”. Atualmente, o tribunal possui um volume tradicional de 6-3 e realmente se regulou em apoio à administração de Trump em vários problemas vitais, consistindo em aplicação da migração e cortes em empresas do governo federal. Por uma situação de emergência, as demandas da gerência de Trump foram realmente aprovadas pelo tribunal no último mandato.
Independentemente do volume tradicional do Tribunal, os juízes decidiram tudo em 42 % das situações determinadas no último período. Em 2023, eles governaram tudo em 44 % das situações e, em 2022, o preço era metade.
O que saber
Na segunda -feira, o tribunal certamente começará com debates odontológicos em Villareal v. Texas. A situação fornece o inquérito sobre se um tribunal superior quebra o sexto direito de modificação de um agressor para orientação ao proibir o agressor e sua orientação de analisar a declaração do agressor durante um recesso durante a noite.
Na instalação da situação está David Asa Villarreal, que foi anunciado com assassinato no Texas, e iniciou sua avaliação direta antes de um adiamento. Ele voltou à declaração no dia seguinte e, mais tarde, foi fundado e punido e 60 anos atrás das grades. Seu grupo legal depois disso recorreu da escolha, sugerindo que seu sexto direito de modificação à orientação foi violado.
Seguindo essa situação, o Tribunal certamente ouvirá debates em Berk v. Choy, que está interessado em saber se os tribunais do governo precisam usar uma regulamentação do estado de Delaware pedindo queixosos em situações clínicas de descuido para enviar uma declaração de vantagem juramentada (OMA) em sua declaração. Harold Berk, que afirma o tratamento irresponsável de três prestadores de serviços, não enviou uma OMA e sua situação foi rejeitada por um tribunal do governo.
Os juízes certamente ouvirão debates em Chiles v. Salazar e Barrett v. EUA na terça -feira. O anterior está interessado na restrição do Colorado no tratamento de conversão LGBTQ+, com o terapeuta Kaley Chiles tendo realmente testado o regulamento do estado, sugerindo que isso quebra a primeira modificação.
Em Barrett, o Tribunal certamente determinará se a provisão de dupla modificação da Quinta Modificação permite frases diferentes para exatamente o mesmo uso de armas nos termos do Código Estadual dos Estados Unidos § 923 áreas 924 (c) e 924 (j).
As duas últimas situações da semana certamente serão o Conselho de Eleições de Bost v. Illinois e Post Office v. Konan. Bost está interessado em se as perspectivas do governo, nessa situação, o agente Mike Bost, um político republicano de Illinois, Pode registrar uma reclamação contra testar o regulamento de Illinois que permite que o correio contasse o Postado pelo Dia das Eleições Político para ser contado por até duas semanas depois. O inquérito em julgamento é se as perspectivas têm uma posição postal III para também trazer a partida.
Na verdade, a situação combinou sustentação de toda a faixa política, como a União Americana das Liberdades Civis (ACLU), que especifica on -line que eles “se opõem muito à colocação do congressista Bost sobre as vantagens”, carregou uma amicus que apoia sua posição, sugerindo que os obstáculos comparáveis ”colocassem as liberdades civis de equipes quando prosseguirem.
Finalmente, nos correios, o Tribunal certamente determinará se um caso que USPS dos trabalhadores rejeitou deliberadamente para fornecer correspondência para um endereço atribuído queda dentro da isenção postal da Lei de Reivindicações Federais de Tortro de “ocorrer fora da perda, perdendo o bebê não nascido ou transmissão irresponsável de letras ou emissão postal”.
O que os indivíduos estão dizendo
Jim Campbell, Orientação Legal Primária na Parceria Protegendo a Flexibilidade, que está em busca de chiles, informou a Newsweek na sexta -feira que o governo federal “não tem censura de discussões exclusivas entre clientes e terapeutas”.
Procurador -Geral do Colorado dos Estados Unidos informou a Newsweek na sexta -feira sobre Chiles v. Salazar O fato de o Tribunal precisar “cumprir sua longa linha de critérios e verificar o poder dos estados para controlar os cuidados de saúde e proteger crianças e familiares de métodos subpartos. tratamento. ”
A União Americana das Liberdades Civis (ACLU) cria em seu site na Internet sobre Bost v. Conselho de Eleições de Illinois: “Sugerimos que as diretrizes permanentes devem coincidir com perspectivas, equipes públicas e inúmeros outros queixosos em vários contextos- que, sob o critério apropriado, a porta da casa do tribunal deve ser aberta ao congressista Bost nessa situação e à organização nos eventos que traz com base em lesões comparáveis”.
O que ocorre a seguir
A sessão certamente começará na segunda -feira e os juízes certamente ouvirão debates odontológicos via primavera.
.
Fuente
