Um ex-educador que afirma que o governo de Blasio permitiu conscientemente “assédio racial” contra funcionários brancos no sistema escolar público-durante sessões de treinamento anti-viés e no local de trabalho-pode processar Nova York, um tribunal federal de apelação decidiu nesta semana.
A decisão da Bombshell na quinta-feira anulou a demissão de uma quadra mais baixa de um processo de 2019 por Leslie Chislett, um administrador veterano que liderou a colocação avançada para toda a iniciativa no Departamento de Educação da cidade. Ele abre caminho para um julgamento ou acordo financeiro com a cidade.
“Ela apresentou evidências que permitiriam que um jurado razoável descobrisse que o DOE ignorou consistentemente o assédio racial de funcionários caucasianos durante treinamentos de ‘viés implícito’ e interações no local de trabalho”, constatou o painel de três juízes do 2º Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA.
Um tribunal federal de apelações restabeleceu um processo de 2019 da ex -educadora de Nova York Leslie Chislett, que acusou a administração de Blasio de tolerar “assédio racial” contra funcionários brancos no sistema escolar público. Paul Martinka
Chislett tem sentimentos confusos sobre a decisão.
“Embora a decisão do Tribunal Superior seja uma reivindicação tão esperada, ela não me restaura a carreira de longa data em que eu amava e obtive sucesso”, disse ela ao The Post.
“Eu sabia na época que o que o DOE e seus líderes cúmplices estavam fazendo era terrivelmente divisivo e ilegal”, disse ela, acrescentando que o ex-prefeito Bill de Blasio e seu então chanceler Richard Carranza “políticas anti-brancas foram traduzidas por seus líderes ignorantes e que não se esquecessem e que não se esquecessem e que não se esquecessem e que não seriam líderes e que não se esqueceram que não seriam líderes diários e ridicularizados.
Entre várias instâncias citadas pelos juízes, foi citado um executivo sênior no Escritório de Equidade e Acesso do DOE em uma sessão de treinamento de diversidade: “Há toxicidade branca no ar, e todos respiramos”.
“Generalizações e estereótipos negativos sobre pessoas brancas foram direcionadas especificamente a Chislett durante os treinamentos” em 2018, segundo os juízes, quando supervisores e funcionários a acusaram de exibir traços de supremacia branca.
Chislett afirma que as “políticas anti-brancas” de Bill de Blasio levaram à “humilhação e ridículo diários”. David McGlynn
“Quando Chislett disciplinou ou gerenciou subordinados, ela foi supostamente chamada de racista e rotulada ‘branca e frágil'”, afirma a decisão.
“Como você ousa me abordar do seu privilégio branco!” Um subterrâneo é citado como estalando em Chislett, que perguntou ao funcionário por que ela estava atrasada para uma reunião que deveria ajudar a liderar.
Chislett alegou que vários superiores-incluindo o chanceler Lashawn Robinson, que é preto-ignoraram ou rejeitaram suas repetidas queixas de hostilidade, que se tornaram “insuportáveis”, levando-a a tirar uma licença médica e finalmente desistir.
“Um júri racional poderia achar que o governo tolerou o assédio racial”, afirma a decisão.
O advogado de Chislett, Davida Perry, disse: “Com essa decisão, o tribunal deixou claro que a discriminação baseada na raça não será aceita de nenhuma forma”.
O chanceler das escolas ex-NYC, Richard Carranza, que liderou a corça de 2018 a 2021, foi acusada de rebaixar administradores brancos em favor de pessoas de cor menos qualificadas.
Perry representou três outros ex-administradores brancos do DOE que processaram em conjunto a corça, alegando que Carranza os rebaixou em favor de pessoas de cor menos qualificadas.
A cidade se estabeleceu com as três mulheres em abril de 2024, por um total de US $ 2,1 milhões, ou US $ 700.000 cada.
Perry não entrou com nenhum processo semelhante sob a administração do prefeito Adams, disse ela. “A política que processamos foi desenvolvida pelo prefeito de Blasio e pelo chanceler Carranza. Até o momento, não recebemos queixas semelhantes”.
De Blasio e Carranza negaram políticas anti-brancas. O DOE encaminhou perguntas ao Departamento de Direito da Cidade, que se recusou a comentar.
