The Weekly Wrap: Trump Derangum Syndrome visita a Suprema Corte
Bem -vindo de volta à sexta -feira! Nesta semana Eles ainda não gostam do que Trump está fazendo. Os preços dos bens afetados pelas tarifas caíram em agosto, esmagando as esperanças de todos no Instituto Cato. E os americanos mais uma vez deixaram claro que eles realmente não gostam de esquemas econômicos democratas.
Aqui está o resumo sem dor desta semana das notícias econômicas-Não é necessário Tylenol.
Um resumo extremamente não convincente de amicus
Todo ex -presidente vivo do Federal Reserve, ex -secretários do Tesouro Robert Rubin, Larry Summers, Hank Paulson, Jack Lew e Timothy Geithner, e um monte de economistas de prestígio assinados Um resumo de amicus escrito por advogados da Covington & Burling Argumentando – sem evidências – de que “permitir a remoção da governadora Lisa D. Cook, enquanto o desafio de sua remoção está pendente ameaçaria que a independência e corroesse a confiança do público no Fed”.
Embora isso pareça assustador, não esperamos que ele tenha muito peso com o tribunal. Em primeiro lugarnão é um argumento legal. É um argumento para uma política proteger os governadores do Fed da remoção do presidente dos Estados Unidos. Isso é algo que o Congresso poderia fazer escrevendo -o em um estatuto. Em vez disso, o Congresso escreveu que um presidente pode remover os governadores do Fed, desde que haja motivo de remoção. Talvez os grandes da economia americana não gostem desse arranjo; Mas se for alterado, provavelmente cairá para o Congresso e não para a Suprema Corte.
Até o argumento da política, no entanto, é fraco. O grande perigo citado pelo resumo é que a remoção de Cook iria levantar dúvidas sobre a independência do banco central e que isso, por sua vez, seria as expectativas da inflação da UNANCHOR. Essas expectativas não ancoradas, as breves reivindicações, e depois causariam a inflação mais altas da teoria de que a inflação real é em grande parte uma questão de inflação esperada.
A governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, faz comentários de abertura em um evento Fed Fistens, realizado pelo Federal Bank of Atlanta em 4 de junho de 2025. (Federal Reserve via Flickr)
Cada uma dessas etapas é implausível. A independência do Fed é em primeiro lugar garantido por sua estrutura complexa. A política monetária é estabelecida pelo Comitê Federal de Mercado Aberto, composto por presidentes do Fed e Governadores do Fed. Os governadores cumprem termos escalonados de 14 anos e devem ser confirmados pelo Senado dos EUA. A remoção de um único governador por causa dificilmente parece causar um súbito colapso de confiança.
Depois, há a idéia de que, de alguma forma, Trump tendo mais influência sobre o Fed seria as expectativas de inflação da Unannchor. Isso seria mais plausível se Biden exercesse influência sobre o Fed, já que Biden e seus aliados subestimaram consistentemente os custos econômicos da inflação. É mais plausível que o presidente do Fed, Jerome Powell, restante no cargo, o Unanchor Inflation Expectations, uma vez que foi sua insistência de que a inflação era transitória que contribuiu para a pior inflação em 40 anos. Trump ganhou a reeleição em parte porque O público acreditava que ele faria um trabalho melhor na inflaçãoEntão, por que o público decidiria repentinamente que usaria sua influência para enviá -lo novamente?
Finalmente, existe toda a teoria das expectativas. Seu apoio entre economistas convencionais é superado por evidências para apoiá -lo. De fato, sempre descansou em terrenos bastante instáveis. Basicamente, As expectativas são um tipo de portador de lugar por explicar por que a inflação permaneceu baixa ou aumentada quando os modelos econômicos indicariam o oposto. Quando os economistas não conseguiram explicar por que a inflação estava se comportando da maneira que estava, eles decidiram que deveria ser por causa das expectativas. Em vez de assumir uma abertura de lata, eles assumiram uma alavanca psicológica social.
Na verdade, esse não foi o nosso ponto final sobre o resumo. Nossas desculpas. Nós pensamos que estávamos, mas temos mais uma coisa que merece atenção: mesmo que tenha sido amplamente descrito como um grupo “bipartidário”, Nenhuma das pessoas cujos nomes apareceram no resumo de Amicus são apoiadores de TrumpO nacionalismo econômico, ou a visão mais ampla da Make America Great novamente. Na verdade, eles estão todos registrados como opondo Trump. Hank Paulson, o ex -chefe do Goldman Sachs, que foi o secretário do Tesouro do presidente George Bush nos anos que antecederam a crise financeira global e um dos autores do resgate de Wall Street, endossou Hillary Clinton em 2016. Alan Greenspan chamou as tarifas de Trump.
Em outras palavras, Eles são todos partidários anti-TrumpMesmo que alguns deles tenham sido associados ao passado aos políticos republicanos.
Tariflação não é apenas MIA: as tarifas estão reduzindo os preços
O Departamento de Comércio divulgou a última edição do índice de preços de despesas com consumo pessoal na sexta -feira. Ele mostrou que a inflação permanece teimosamente acima da meta de dois por cento do Fed, mas não por causa das tarifas. Pelo segundo mês consecutivo, Os preços de bens duráveis - aqueles que provavelmente serão influenciados por tarifas – Fell.
É importante ressaltar que esse declínio não vem da falta de demanda por bens duráveis. As coisas não estão caindo de preço porque as pessoas não as compram. Os gastos com consumidores reais – ou seja, após o ajuste da inflação – em bens duráveis, aumentaram 0,9 %. As pessoas estão comprando bens mais duráveis a preços mais baratos.
Isso é absolutamente devastador para a ideia de que as tarifas são um imposto sobre os consumidores. Ainda mais devastador para essa alegação, no entanto, é a evidência de um rastreador tarifário de preços. O rastreador tarifário, que fica sem o laboratório de preços da Harvard Business School, mostra que, desde o Dia da Libertação, quando as tarifas foram anunciadas, os preços dos bens importados em categorias afetadas por tarifas aumentam menos (apenas 1,13 %) do que os bens produzidos no mercado interno em categorias não afetadas (até 1,25 %). Em outras palavras, o material diretamente sujeito a tarifas aumentou por menos do que os preços das coisas nem mesmo indiretamente sujeitos a tarifas. Se anunciarmos os ganhos, as importações tarifas aumentaram 2,41 % e os bens domésticos não afetados por termos de tarifas aumentaram 2,76 %.
Mas espere. Há mais. Ou menos, realmente. Os preços de bens produzidos interno em categorias afetadas por tarifas– isto é, nós, nós, bens competindo com as importações – diminuímos 0,67 % desde o Dia da Libertação. Isso resulta em um declínio anualizado de 1,42 %.
Se esse tipo de coisa continuar acontecendo, não ficaríamos surpresos ao ver Harvard desligar o rastreador. É muito embaraçoso para o establishment que odeia tarifas.
Os democratas estão deslizando para o esquecimento da economia
Os últimos números de pesquisas da Reuters/Ipsos mostram que, embora o público não esteja exatamente entusiasmado com a liderança republicana na economia, o Partido Republicano está muito à frente dos democratas. Trinta e quatro por cento dos adultos americanos dizem que os republicanos têm um plano melhor para a economia, que é estelar. Mas Apenas 24 % dizem que os democratas têm um plano melhor. Em um sistema de duas partes, esse é o tipo de líder que vence as eleições.
Suspeitamos que um motivo para a vantagem é que Ninguém sabe qual pode ser o plano democrata para a economia. E isso inclui a liderança do Partido Democrata. Eles certamente deixaram claro que se opõem a Trump e a lei de corte de impostos republicanos, mas não articularam uma visão positiva para a economia. Ainda mais, eles realmente não articularam nem sua visão negativa. Eles revogariam as tarifas de Trump? Eles aumentariam impostos sobre aposentados ou pessoas com renda com gorjeta? Como exatamente eles planejam derrubar, digamos, eletricidade ou preços de saúde? A conclusão inevitável é que eles não têm uma visão de articular ou sabem que sua visão seria tão impopular que eles precisam mantê -la em silêncio. Então, publicamente, é apenas medo e detestação.
Não é de surpreender que o público americano não esteja entusiasmado com isso como um plano para a economia.
