A Suprema Corte, na segunda-feira, limpou o caminho para o presidente Trump remover um comissário da Comissão Federal de Comércio e concordou em resolver questões constitucionais de longa data sobre a autoridade da Casa Branca sobre agências independentes.
Em uma ordem de emergência não assinada, os juízes disseram que permitiriam a demissão da comissária Rebecca Kelly Slaughter enquanto o caso prossegue. Eles também concordaram em ouvir argumentos em dezembro, sinalizando que o Tribunal está preparado para revisitar – e possivelmente derrubar – uma decisão de 1935 que limitou a autoridade presidencial sobre a FTC e comissões semelhantes.
Trump removeu Slaughter, uma comissária democrata, no início deste ano, argumentando que as proteções estatutárias a protegendo da remoção sem causa infringem o dever constitucional do presidente de garantir a execução fiel das leis. A FTC, que aplica regras de proteção ao consumidor e antitruste, é estruturada com termos escalonados e requisitos de equilíbrio partidário que, na prática, têm controle presidencial limitado.
No centro do caso está o Executor de Humphrey v. Estados Unidos, a decisão da era do New Deal que mantém o poder do Congresso de restringir o presidente de remover os comissários por razões políticas. Os críticos há muito argumentam que a decisão entrincheirou um “quarto ramo” inesquecível do governo, enfraquecendo a responsabilidade democrática na política regulatória.
O Tribunal disse que consideraria se essas proteções de remoção restringem indevidamente o papel constitucional do presidente e se os tribunais podem impedir um presidente de derrubar um funcionário da agência em primeiro lugar.
A juíza Elena Kagan, acompanhada pelos juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson, discordou. Ela alertou que a ordem da maioria fornece efetivamente ao presidente autoridade total sobre as agências que o Congresso havia tentado isolar do partidarismo. “Até que a ação termine, os controles de Humphrey”, escreveu ela.
O caso, Trump v. Slaughter, é o mais recente de uma série em que o tribunal permitiu ao presidente remover funcionários de conselhos independentes, apesar da linguagem estatutária em contrário. Os defensores das ações do Tribunal dizem que as medidas são necessárias para restaurar a clareza da estrutura constitucional e garantir que esses empunhando o poder executivo permaneçam responsáveis pelo presidente eleito e ao resultado das eleições democráticas.
